Решение № 2А-835/2019 2А-835/2019~М-511/2019 А-835/2019 М-511/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-835/2019

КОПИЯ

63RS0№-78

Дело №а-835/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 15 мая 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском,указав в обоснование требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0803009:2, расположенного по адресу: <адрес>, массив МСПП «Юбилейный», участок 48. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №мфц ей было отказано в перераспределении земельных участков, так как это приведет к изломанности границ образуемого земельного участка и расположение земельного участка в границах территории садоводческого объединения граждан. Считает данное решение незаконным. Просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ исх. №мфц и обязать административного ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть и разрешить ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО1 административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, площадью 1 019 кв.м, адрес объекта: <адрес>, массив МСПП «Юбилейный», участок 47, с кадастровымномером 63:17:0803009:2174, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, площадью 508 кв.м, адрес объекта: <адрес>, массив МСПП «Юбилейный», участок 48, с кадастровым номером 63:17:0803009:2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 63:17:0803009:2.

Решением, изложенным в письме МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №мфц ФИО3 было отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что утверждение приложенной административным истцом схемы расположения земельного участка приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, препятствующему рационального использованию земель, а также что план-схема массива МССП «Юбилейный» не согласован с органом местного самоуправления, отсутствует план организации и застройки массива, в связи с чем невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах садоводческого товарищества, ссылаясь на ст. 11.9 ЗК РФ, ст. ст. 10.4, 10.<адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

В соответствии с пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что испрашиваемый к перераспределению, площадью 156 кв.м, по смежеству располагается с земельными участками кадастровыми номерами 63:17:0803009:2174, 63:17:0803009:2, принадлежащими ФИО3

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земель основан на том, что утверждение схемы расположения земельного участка приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, препятствующим его рациональному использованию.

Исходя из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

С учетом того, что границы испрашиваемого земельного участка полностью повторяют границы смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, и обусловлены наличием забора, суд приходит к выводу о том, что препятствия к его рациональному использованию отсутствуют.

Кроме того, отказ в заключении соглашения о перераспределении земель основан на том, чтоплан-схема массива МССП «Юбилейный» не согласован с органом местного самоуправления, отсутствует план организации и застройки массива, в связи с чем невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах садоводческого товарищества.

Согласно п. 8 ст. 10.<адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» основанием для принятия до ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является то, что земельный участок полностью или частично расположен в границах территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, определенной в плане-схеме, указанном в части 1 статьи 10.4 настоящего Закона и представленном в установленные частью 1 статьи 10.4 настоящего Закона сроки на согласование или согласованном уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, за исключением случаев обращения с заявлением садоводов, огородников, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического некоммерческого объединения (в том числе в случаях перераспределения земельных участков внутри указанного садоводческого, огороднического некоммерческого объединения).

Из приведенной нормы права следует, что как исключение члены садоводческого, огороднического некоммерческого объединения вправе обратиться с заявлением, в том числе в случаях перераспределения земельных участков внутри указанного садоводческого, огороднического некоммерческого объединения. Следовательно, обращение члена садоводческого объединения за перераспределением земельных участков не может служить основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

В материалы дела представлено заключение правления НП «Родник» массива МСПП «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, массив МСПП «Юбилейный», участок 48, расположен в границах НП «Родник», используется для ведения садоводства ФИО3

Таким образом, приведенный в оспариваемом решении МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>»от ДД.ММ.ГГГГ исх. №мфц отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по заявленному в нем мотиву является незаконным.

Суд считает, что отказ ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что в силу с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, является основаниемдля удовлетворения заявленного требования о признании оспариваемогорешения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>»от ДД.ММ.ГГГГ №мфц в перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Возложить обязанность на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3, путем повторного рассмотрения и разрешения ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграниченав течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.