Решение № 2А-3153/2019 2А-3153/2019~М-2266/2019 М-2266/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-3153/2019

Административное дело № 2а- 3153/19

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу-начальнику Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-начальнику Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий. В обоснование требований указали, что на основании исполнительного листа серии ВС №, ВС № постановлением судебного пристава - исполнителя Первомайского РОС II г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике возбуждены исполнительные производства №, № в отношении ФИО2 и ФИО1, которые в последующем были окончены <дата> в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> было выдано постановление от <дата> об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 Этим постановлением ФИО3 отменяет окончание исполнительного производства № и возобновляет это исполнительное производство, присвоив ему новый номер №-ИП. <дата> было получено постановление от <дата> об отмене окончания исполнительного производства в отношении ФИО2 Этим постановлением ФИО3 отменяет окончание исполнительного производства № и возобновляет это исполнительное производство, присвоив ему новый номер №-ИП. Исполнительные производства возобновлены без наличия в них исполнительных листов. <дата> исполнительные листы серии ВС №. ВС № (на основании которых возобновлено исполнительное производство) в связи с окончанием исполнительного производства по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» были переданы по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО4 Постановление об окончании вступило в законную силу, не обжаловалось. В настоящее время исполнительные листы находятся в материалах арбитражного дела по банкротству, дело находится на рассмотрении в апелляционном порядке в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде. Они не утрачены, не утеряны. Первомайским районным судом г. Ижевска <дата> отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов по заявлению Первомайского РОСП г. Ижевска. Также, в соответствии с ч. 9 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено только одно условие при котором старший судебный припав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – только в случае, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50). Иных оснований для возобновления исполнительного производства после его окончания законом не предусмотрено. Просят:

Признать действия старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 по отмене окончания исполнительных производств № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО1 незаконными.

Отменить постановления, вынесенные ФИО3 <дата> об отмене окончания исполнительных производств № в отношении ФИО2 № в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настояла по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что Арбитражным судом было принято решение, в соответствии с которым оснований для дальнейшего возбуждения и продолжения исполнительного производства нет. Возобновление исполнительных производств без наличия исполнительных листов не законно. Административные истцы стали должниками по возобновленным исполнительным производствам без наличия законных на то оснований. Нарушено право на ведение исполнительного производства на принципах законности и справедливости. У Первомайского РОСП г.Ижевска не было оснований для возобновления исполнительных производств, поскольку не было оригиналов исполнительных листов, на основании которых исполнительные производства могли быть возобновлены. На данный момент права административных истцов восстановлены, но на момент подачи административного иска их права были нарушены, в связи с чем ФИО1 настаивает на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава-начальника Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Первомайским РОСП г.Ижевска было получено определение Арбитражного суда УР от <дата>, из которого следует, что в отношении ФИО6 не применяются положения п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств, что явилось основанием для возобновления исполнительных производств. Были направлены запросы финансовому управляющему на истребование исполнительных листов, согласно ответу в выдаче исполнительных листов финансовым управляющим было отказано, поскольку определение арбитражного суда обжалуется. Исполнительные листы находятся в Арбитражном суде, их запрашивали у финансового управляющего, у арбитражного суда не истребовали, поскольку судебный пристав не является лицом, участвующим в деле. Исполнительные листы ранее были переданы финансовому управляющему по акту приема-передачи в связи с окончанием исполнительных производств, признанием должника банкротом. На данный момент постановления о возобновлении исполнительных производств отменены.

Административный истец ФИО2, административные ответчики старший судебный пристав-начальника Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановления вынесены <дата>, административное исковое заявление подано 19.08.2019г., то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя ответчика - старшего судебного пристав-начальника Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 – ФИО5, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата> на основании исполнительных листов серии ВС №, №, выданных Первомайский районным судом г.Ижевска по делу №, заявления взыскателя ФИО7, возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО2 с предметом исполнения: солидарное взыскание с ФИО2, ФИО1 денежных средств в размере 1500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 364031,25 руб., с последующим начислением 8,25% на сумму основного долга 1500000 рублей, начиная с <дата> до его фактической уплаты, расходов на представителя в размере 10000 руб., госпошлины в размере 17520,16 руб. (по 8760,08 рублей с ФИО1, ФИО2) в пользу ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 2247500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 64 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из решения Арбитражного суда УР от 07.02.2018г. по делу А71-16034/2017 (стр.6) следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу № ФИО2 и ФИО1 признаны принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО6, умершего <дата>. Соответственно, указанные лица осуществляют права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве. Из заявления ФИО1 (дочери должника) следует, что исполнение обязанностей должника по денежным обязательствам прекращено, что свидетельствует о неплатежеспособности гражданина (наследодателя) по смыслу абз.3 п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве».

Указанным решением Арбитражного суда УР умерший должник ФИО6, <дата> года рождения, умерший <дата>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата>.

Таким образом, основанием для возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО6 являлось личное обязательства ФИО6 Ввиду того, что на момент подачи искового заявления в Первомайский районный суд ФИО6 скончался, ответчиками, а позже должниками по исполнительному производству стали его наследники ФИО2, ФИО1

<дата> финансовый управляющий – ФИО4 обратилась в Первомайский РОСП об окончании исполнительных производств №, №, возбужденных на основании исполнительных листов ВС №, ВС №, т.к. в рамках указанных исполнительных производств осуществляется исполнение судебного акта Первомайского районного суда, который послужил основанием для возбуждения процедуры банкротства умершего гражданина. Все обязательства умершего гражданина-банкрота подлежат рассмотрению и учету в рамках процедуры банкротства А71-16034/2017.

<дата> вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, № в связи с тем, что должники признаны банкротами. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должников ограничения.

<дата> актом о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему исполнительные листы серии ВС №№, № переданы финансовому управляющему – ФИО4

Постановлениями старшего судебного пристава-начальника Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 от <дата> №, № отменены постановления об окончании исполнительных производств, исполнительные производства №, № возобновлены.

Постановлениями заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 от <дата> №№, № постановления от <дата> об отмене окончания исполнительных производств №, №, вынесенные начальником отдела – страшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 отменены.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, пояснений представителей административного истца и административного ответчика в судебном заседании, копий материалов исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 8, Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пунктов 1, 4, 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Частями 4,5 ст. 69.1 Закона предусматривается, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, поскольку законодательно установлено, что исполнительные производства в отношении должника, признанного банкротом, прекращаются и все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, при этом, должники ФИО1, ФИО2 являются должниками в силу универсального правопреемства по долгам наследодателя банкрота ФИО6, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №, № приняты с нарушением вышеуказанных правовых норм.

При этом, судом отклоняется ссылка ответчика на наличие оснований для возобновления исполнительных производств ввиду указания в определении Арбитражного суда УР от <дата> о не применении в отношении ФИО6 правил, предусмотренных п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в виду того, что на момент вынесения оспариваемых постановлений, указанное определение Арбитражного суда УР не вступило в законную силу.

Однако, как установлено в судебном заседании, оспариваемые постановления от <дата> об отмене окончания исполнительных производств отменены в установленном законом порядке <дата>.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения нарушение прав административных истцов устранено, что также следует из пояснения административного истца ФИО1 в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1, ФИО2 отсутствует, так как нарушенное право административных истцов восстановлено вследствие отмены постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 по отмене окончания исполнительных производств № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО1 - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу-начальнику Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике, о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 по отмене окончания исполнительных производств № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья С.И. Арсагова