Решение № 12-120/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-120/2019

дело № 12-120/2019

69RS0040-01-2019-002966-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года город Ростов, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наложен штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что маршрут его движения за ДД.ММ.ГГГГ был оплачен с его расчетной записи № в системе взимания платы «ПЛАТОН», что подтверждается детализацией движения транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, осуществляя оплату, он допустил ошибку в написании государственного регистрационного номера транспортного средства марки <данные изъяты> вместо номера № указал «№

ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№), ДД.ММ.ГГГГ в 21:06:12 двигался по адресу: 199 км. 870 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры».

На момент фиксации проезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№) ДД.ММ.ГГГГ в 21:06:12 данное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано не было, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством закреплено не было, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Указанное транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» на основании заявления собственника транспортного средства - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после факта фиксации проезда – ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, сотрудником Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта зафиксирован факт повторного осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. С учетом изложенного в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Сведений и доказательств того, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на момент фиксации проезда транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№) ДД.ММ.ГГГГ в 21:06:12 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения была внесена, заявителем суду не представлено.

Тем самым, доводы заявителя о том, что при внесении платы за пользование дорогами он допустил ошибку в написании букв в государственном регистрационном знаке правового значения для отмены обжалуемого постановления не имеет, поскольку данная плата внесена ФИО1 не была.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, деяние квалифицировано верно по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю.Гусев