Постановление № 1-35/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1 – 35/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 6 декабря 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием прокурора Костогладова А. В.,

обвиняемой Д.И.Н.,

защитника Мельникова В.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» Г.Д.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Д.И.Н., **, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Д.И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут 19.09.2017, более точное время следствием не установлено, у Д.И.Н., находившейся в магазине «Лакомка», расположенном по адресу: <адрес>, увидевшей на столе, где установлены краны для розлива пива на продажу, сотовый телефон марки «LENOVO» модели «А6020а46» imei 1:№, imei 2:№, принадлежащий К.М.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, действуя тайно, Д.И.Н. в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут 19.09.2017, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Лакомка» по указанному адресу, убедившись в том, что находящиеся в указанное время в указанном магазине покупатели, личности которых в ходе следствия установить не представилось возможным, а также потерпевшая К.М.А. не наблюдают за её преступными действиями и не смогут помешать осуществлению её преступного умысла, взяла находившийся на столе, где установлены краны для розлива пива на продажу, указанный сотовый телефон марки «LENOVO» модели «А6020а46», принадлежащий К.М.А., стоимостью 9 272 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей ценности в материальном выражении, который положила в находящуюся при ней сумку, затем отключила его, чтобы на указанный сотовый телефон никто не позвонил, с целью сокрытия факта хищения.

После совершения хищения Д.И.Н. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.М.А. материальный ущерб в размере 9 272 рубля, являющийся для К.М.А. значительным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ в отношении Д.И.Н. старший следователь СО МО МВД России «Поспелихинский» Г.Д.Ю. с согласия руководителя следственного органа внес суду постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемая Д.И.Н. поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, указала, что ущерб ею возмещен, последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ей известны, иные основания для прекращения дела, в том числе за примирением с потерпевшей, отсутствуют, просит прекратить уголовное дело, освободить её от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, согласна на прекращение дела по данному основанию.

Потерпевшая К.М.А. в направленном в суд заявлении просит суд прекратить производство по делу с применением к Д.И.Н. штрафа, поскольку Д.И.Н. возместила причиненный ей материальный ущерб в полном объеме путем возвращения похищенного телефона, передачи денежных средств. Поддержала свое заявление о невозможности прекращения дела за примирением.

Прокурор Костогладов А. В. не возражает против заявленного Д.И.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, защитник Мельников В. В. также просит прекратить уголовное дело с назначением штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, указал, что иные основания для прекращения дела, отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подозреваемым ходатайства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 15, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Д.И.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность Д.И.Н. к совершению инкриминируемого ей деяния не оспаривается ею самой, выдвинутое в отношении Д.И.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными материалами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Д.И.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью

Принимая во внимание, что Д.И.Н. не снятых и непогашенных судимостей не имеет, согласно пояснениям потерпевшей К.М.А. загладила причиненный ей вред в полном объеме, что никем не оспаривается, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются.

По иным основаниям, в том числе в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей, никто из участников, ходатайств о прекращении уголовного дела суду не заявлял, обвиняемая Д.И.Н. просила суд прекратить дело в связи с возмещением ею ущерба потерпевшей К.М.А., с назначением штрафа по ст. 76.2 УК РФ, указала, что по иным основаниям прекратить уголовное дело не просит.

Суд при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты учитывает, что Д.И.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, также учитывает имущественное положение Д.И.Н., и её семьи, а именно то, что она замужем, иждивенцев не имеет, работает на 0,5 ставки **, в среднем её заработная плата составляет ** в месяц, заработная плата супруга составляет **, имеет личное подсобное хозяйство, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства, работы положительно, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, иных тяжелых заболеваний, исключающих возможность работать и получать доход, не имеет, не лишена возможности получать заработную плату или иной доход.

Поскольку Д.И.Н. статусом осужденной не обладает, в отношении неё приговор не выносился, судебные издержки с неё взысканию не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Д.И.Н., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LENOVO» модели «А6020а46» imei 1:№, imei 2:№, коробка от сотового телефона, гарантийный талон от сотового телефона, по вступлении постановления в законную силу надлежит возвратить потерпевшей К.М.А.; оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» Г.Д.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Д.И.Н. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д.И.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с возмещением ею ущерба по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Д.И.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить Д.И.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д.И.Н. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LENOVO» модели «А6020а46» imei 1:№, imei 2:№, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, по вступлении постановления в законную силу - возвратить потерпевшей К.М.А.; оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Понесенные по делу судебные издержки на оплату услуг адвоката Мельникова В. В. в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Д.И.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, Д.И.Н. вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края