Решение № 2-556/2018 2-556/2018 (2-5771/2017;) ~ М-6756/2017 2-5771/2017 М-6756/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-556/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Амосовой H.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2018 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «СДС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец укала, что Дата в адрес Управления Роспотребнадзора по Иркутской области поступило письменное обращение гражданки ФИО2 о судебной защите ее прав и прав ее дочери ФИО1 по факту нарушения законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг по организации отдыха ООО «СДС».

Дата между потребителем, ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «СДС» был заключен договор участия в танцевальном фестивале «........».

В этот же день между ФИО2, и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по организации отдыха в танцевальном кемпинге и прохождения танцевальной программы ее дочерью ФИО1 №б/н.

В соответствии с условиями договора в перечень услуг по организации отдыха в танцевальном кемпинге входят: размещение на базе отдыха «Адрес», Адрес, Лемасово или аналогичной базе отдыха, расположенной вблизи Адрес; организация трехразового питания, первая услуга - ужин первого дня, последняя услуга - обед последнего дня; организация трансферта: комфортабельный автобус Адрес; страхование от несчастных случаев на весь срок пребывания в танцевальном кемпинге; проведение обучающей танцевальной программы; проведение развлекательной программы; предоставление фото и видеоотчета.

Срок оказания услуг по договору с Дата по Дата

Стоимость услуг составила 25500 рублей. Свои обязательства по оплате потребитель выполнила в полном объеме.

В период с Дата по Дата ФИО1 находилась на турбазе «Адрес», Адрес в рамках предоставления услуг по условиям договора с ответчиком.

Дата после обеда почувствовала себя плохо и Дата была госпитализирована в больницу с пищевым отравлением, что подтверждается выпиской из истории болезни №. Согласно вышеуказанной выписке ФИО1 был поставлен клинический диагноз - норавирусная инфекция (гастроэнтероколит средней степени тяжести).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении Адрес районного суда Республики Адрес дело № от Дата туристический комплекс ООО «........», осуществляющий деятельность по адресу: Адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении Адрес районного суда Республики Адрес дело № от Дата. индивидуальный предприниматель ФИО6, оказывающий услуги общественного питания в столовой, расположенной на территории туристического комплекса ООО «........» по адресу: Адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Таким образом, услуги, оказанные потребителю, не соответствовали условиям договора, так как вместо отдыха потребителю был причинен вред здоровью и ФИО1 вынуждена была проходить курс лечения.

В связи с тем, что услуги по организации отдыха были оказаны некачественно, Дата в адрес исполнителя была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств в размере 25500 рублей.

Ответа на претензию потребитель не получила до настоящего времени, соответственно требования потребителя не удовлетворены.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 1, 2 статьи 14 Закона №2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума №17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 статьи 4 Закона №2300-1 исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 статьи 29 Закона №2300-1, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз.8 п.1 статьи 29 Закона №2300-1, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п.1 статьи 31 Закона №2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или — третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 статьи 31 Закона №2300-1, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из смысла п. 5 статьи 28 Закона №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. »

Просрочка составила с Дата по Дата - 91 день.

Неустойка составляет 25500 руб. * 3% * 91 день = 69615 руб.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, она снижается до размера 25500 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика подтверждается тем, что он ненадлежащим образом отнесся к исполнению взятых на себя обязательств по договору, а также никак не отреагировал на претензию.

Таким образом, потребитель оценивает нанесенный ему моральный вред в размере 20000 рублей.

Предъявляемый к взысканию моральный вред обосновывается тем, что потребитель на протяжении длительного времени испытывала дискомфортное состояние, связанное с лечением норавирусной инфекции, потребитель была вынуждена принимать лекарственные препараты, ставить уколы, а также придерживаться определенной диеты.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25500 рублей, в связи с отказом от исполнения договора №б/н об оказании услуг по организации отдыха в танцевальном кемпинге «........» от Дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области по доверенности ФИО3, истец ФИО2 поддержали исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СДС» не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом, ФИО1 является дочерью ФИО4 согласно свидетельству о рождении.

Дата между ФИО1 (участник) и ООО «СДС» (организатор) был заключен договор участия в танцевальном фестивале «........».

Между ФИО2 (клиент) и ООО «СДС» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по организации отдыха в танцевальном кемпинге «........» от Дата, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в течение срока, установленного договором, оказать услуги по организации отдыха и прохождения танцевальной программы участника ФИО1 в танцевальном кемпинге «........», а клиент обязался оплатить эти услуги. В перечень услуг по организации отдыха в танцевальном кемпинге входят: размещение на базе отдыха «Адрес», Адрес или аналогичной базе отдыха, расположенной вблизи Адрес; организация трехразового питания, первая услуга - ужин первого дня, последняя услуга - обед последнего дня; организация трансфера: комфортабельный автобус Адрес; страхование от несчастных случаев на весь срок пребывания в танцевальном кемпинге; проведение обучающей танцевальной программы; проведение развлекательной программы; предоставление фото и видеоотчета. Срок оказания услуг по договору с Дата по Дата Полная стоимость услуг по договору установлена в размере 25500 рублей и подлежит оплате не позднее, чем Дата

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата денежная сумма в размере 25500 рублей была внесена ФИО2 в кассу ООО «СДС».

Как следует из обстоятельств дела, с Дата по Дата ФИО1 находилась на турбазе «........», местность Адрес.

По данным выписке из истории болезни № ГБУЗ Адрес ЦРБ, филиал Адрес РБ, инфекционное отделение, Дата ФИО1 бригадой скорой помощи была доставлена в данное лечебное учреждение с диагнозом «........, …, отдыхала в лагере на Адрес, питались в столовой, одновременно обратились более 50 человек…. Проведены обследование, лечение. Клинический диагноз «........». Выписана Дата, даны рекомендации.

Постановлением Адрес районного суда Республики Адрес по делу об административном правонарушении от Дата, ООО «........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления туристического комплекса ООО «........» по фактическому адресу: Адрес, сроком на 60 суток, т.е. по Дата включительно.

Из данного постановления следует, что в период проведения на основании распоряжения о проведении эпидемиологического расследования (обследования) № от Дата эпидемиологического расследования с 16 ч. 00 мин. Дата по 20 ч. 30 мин. Дата в связи со случаем групповой заболеваемости ПТИ - пищевой токсикоинфекции (диагноз под вопросом) должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по Адрес в Адрес в деятельности туристического комплекса ООО «........», расположенного по фактическому адресу: Адрес, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановлением Адрес районного суда Республики Адрес по делу об административном правонарушении от Дата Индивидуальный предприниматель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного приостановления деятельности столовой индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенной территории туристического комплекса ООО «........» по фактическому адресу: Адрес, сроком на 60 суток, т.е. по Дата включительно.

Из данного постановления следует, что в период проведения на основании распоряжения о проведении эпидемиологического расследования (обследования) № от Дата эпидемиологического расследования с 16 ч. 00 мин. Дата по 04 ч. 04 мин. Дата в связи со случаем групповой заболеваемости ПТИ - пищевой токсикоинфекции (диагноз под вопросом) должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по Адрес в Адрес в столовой ИП ФИО6, расположенной на территории туристического комплекса ООО «........» по фактическому адресу: Адрес, Адрес, выявлены нарушения ст. 17, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 ФЗ от 30.03.1999г, санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.3.6.1079-01), СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Дезинсекция».

На основании абзаца 7 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истец обратилась к ответчику с претензией от Дата о возврате денежных средств, компенсации морального вреда в связи с существенными недостатками оказанной услуги.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, ответа на нее суду не представлено.

Таким образом, ненадлежащим оказанием услуг в виде нарушения санитарно-эпидемиологических требований в столовой, расположенной на территории ООО «Дали-БайкалТур», был причинен вред здоровью ФИО1, в связи с чем, последняя была госпитализирована, проходила лечение, выставлен клинический диагноз «норавирусная инфекция клинически».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 25 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии от Дата в установленный срок, истцом произведено начисление неустойки за период с Дата по Дата в размере 69615 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 настоящего Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, неустойка составляет 25500 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в сумме 25500 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 был причинен моральный вред, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения ее прав, как потребителя, ее индивидуальные особенности, возраст – 18 лет, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, учитывая п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО2 в размере 15250 рублей (25500 руб.+5000 руб./50%), в пользу истца ФИО1 в размере 5000 рублей (10000 руб./50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 1415 рублей из расчета: (30500 руб. руб.- 20000 руб.) х 3% + 800 руб.+300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25 500 руб. в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг по организации отдыха от Дата, неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 15 250 руб.

Взыскать с ООО «СДС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в интересах ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СДС» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 1415 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья Н.Л. Амосова