Решение № 2-637/2025 2-637/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-637/2025

Дело № 2-637/2025 37RS0016-01-2025-000857-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2014 года, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1, образовавшейся в период с 01.08.2014 года по 25.09.2020 года, в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 августа 2014 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 181 298 рублей 21 копейка в период с 01.08.2014 года по 25.09.2020 года. 25.09.2020 года АО «Альфа-Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Предъявляемые к взысканию требования составляют 100 000 рублей. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и отдельном ходатайстве обратился с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, изучив доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2014 года на основании заявления ФИО1 на получение кредита между ФИО1 и ОАО "Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 181 500 рублей под 32,99 % годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 6300 рублей на 60 месяцев.

Согласно п.9 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными (далее Индивидуальные условия) для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательства необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и открыть в банке текущий счет в валюте Российской Федерации.

ФИО1 с договором выдачи кредита наличными был ознакомлен и согласен, обязался выполнять его условия, что следует из Индивидуальных условий выдачи кредита наличными (л.д.15-16).

Обязательство по кредитному договору банком исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 181 500 рублей на счет заемщика №, открытый банком в соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условии. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.19-26) и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком было допущено несоблюдение сроков и размера внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании договора уступки требований №ДГ от 25 сентября 2020 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2014 года, заключенному ОАО «Альфа-Банк» с ответчиком ФИО1 Сумма приобретенного права требования составила 181 500 рублей, что подтверждается актом передачи прав (л.д.42-44).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в момент подписания договора кредитования ФИО1 согласился с тем, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 40).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода права требования, 25 сентября 2020 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 181 500 рублей.

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору № от 01.08.2014 года у ответчика ФИО1, допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность за период с 01.08.2014 года по 25.09.2020 года в размере 181 298 рублей 21 копейка, в том числе: 161 105 рублей 51 копейка - основной долг, 18850 рублей 79 копеек - проценты, 1341 рубль 91 копейка - штрафы (л.д.18).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд, оценивая доводы ответчика об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком частями, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора дата осуществление первого платежа в соответствии с графиком платежей 01.09.2014 года. Платежи осуществляются ежемесячно, количество платежей - 60.

Таким образом, последний платеж по договору должен был быть осуществлен 01.09.2019 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области в январе 2022 года. Определением мирового судьи от 27 июня 2023 года судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 09 октября 2025 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен по всем просроченным платежам.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2014 года в сумме 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин