Решение № 2-3463/2019 2-3463/2019~М-3004/2019 М-3004/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3463/2019

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

При секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Коммунальник» о выделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО2 к СНТ «Коммунальник» в котором просит прекратить право долевой собственности и выделить в натуре 1/411 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/411 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного в ..., ... Им опубликовано в средствах массовой информации объявление о выделе его доли в натуре, в установленный срок возражений от иных сособственников участка не поступило. Также истцом изготовлен межевой план и границы земельной доли определены и никем не оспорены. В связи с указанным просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении требований поясняя, что выделить свою долю иначе как на основании решения суда, истец не имеет возможности. Выдел участка необходим истцу, чтобы документально закрепить границы принадлежащего ему земельного участка.

Представитель СНТ «Коммунальник» председатель правления ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что выдел участка единолично истцом невозможен, т.к. границы участка никак не оговорены, отвод участков был меньшим размером, чем те которым сейчас владеет истец. Считает, что СНТ является ненадлежащим ответчиком

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Из представленных материалов дела следует, что участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 253754 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, являются 411 человек.

Судом также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/411 доли указанного земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, адрес (местоположение): ....

По заказу истца кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Из заключения кадастрового инженера следует, что территориальная зона на котором расположен образуемый участок: СХ, зона сельскохозяйственного использования, установленная Правилами землепользования и застройки городского округа "...", утвержденного решением Улан-Удэнским городским Советом депутатов от 25.03.2008 № 817-82. Предельные минимальные и максимальные размеры участков 400-1000 кв.м.

Положениями статьи 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.4 ст.41 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

В соответствии с абз.2 п.п.16 п.1 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 17 вновь принятого Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Между тем, ни ранее действующий ФЗ № 66-ФЗ, ни действующий в настоящее время ФЗ № 217-ФЗ не предусматривает право общего собрания членов товариществ согласовывать выдел доли одного из долевых собственников земельного участка, так как в силу статей 246, 252 ГК РФ выдел производится только с согласия всех долевых собственников.

В данном случае, доводы стороны истца о принятии мер к проведению общего собрания садоводов не будет являться юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что истцом предпринимались соответствующие меры для достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, суду не представлено.

Подача объявления в средства массовой информации о намерении выдела доли земельного участка не может служить достаточным доказательством принятия соответствующих мер при установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что все образуемые при выделе земельные участки будут иметь площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков, при этом права смежных сособственников и иных членов товарищества, являющихся собственниками мест общего пользования, также могут быть ущемлены.

Более того, СНТ «Коммунальник» не является участником долевой собственности, соответственно не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Коммунальник» о выделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова