Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор №*** купли-продажи товара (<***>) с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет <сумма> Договор составлен в соответствии со ст. 485, 486, 488, 489 ГК РФ, в нем предусмотрен график внесения платежей. По договору не «закрыты»: 9-й платеж в размере <сумма> платежи с 10 –го по 17 по <сумма> каждый, всего – <сумма> (<сумма>+<сумма>). Условие пункта №*** договора предусматривает досрочную уплату невнесенных платежей в случае, если покупатель просрочит внесение очередного платежа более чем на <***> дней. Сумма досрочно взыскиваемых платежей составляет <сумма> (<сумма>+<сумма>=<сумма>), общая сумма долга составляет <сумма>

<дата> ФИО1 умерла. Нотариусу был направлен запрос о наследниках должника, в поступившем ответе от <дата> за №*** нотариус ФИО5 в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате отказала в предоставлении сведений о совершенных нотариальных действиях, в связи с этим установить наследников не удалось. При работе с данным договором было установлено, что у должницы есть брат - ФИО6, который является наследником. На основании гл. 25, 26, 30,64 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 долг наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 33 210 руб., 1 196 руб. 30 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление (л.д. №***), в котором истец просил в качестве соответчика привлечь ФИО4, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО7 долг наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 33 211 руб. и 1196, 30 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Данное заявление принято судом, о чем в ходе предварительного судебного заседания <дата> вынесено определение.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. №***), не явился, посредством электронной связи представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №***), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – Пермский <*****> а также по месту нахождения наследственного имущества – Пермский <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО4 по адресу <*****> подтверждена адресной справкой отдела МВД России по Чайковскому району от <дата> (л.д. №***), место нахождения наследственного имущества по адресу <*****> следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию (копия на л.д. №***).

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что не является наследником имущества ФИО1 наследником является ФИО4, дополнительных пояснений не дал.

При этом, ответчик ФИО3 поддержал пояснения, данные им в предварительном судебном заседании <дата> согласно которым он не является наследником ФИО1 в том числе, квартиры, наследником квартиры является ФИО4 ФИО1 является ФИО3 двоюродной сестрой, на день смерти жила в <*****>. Никакого имущества ему от ФИО1 не нужно, о покупке ею техники, указанной в иске, ему ничего не известно.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают из договоров. Ст. 307 ГК РФ к одним из оснований возникновения обязательств относит договор.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В частности должны быть указаны: стороны договора, наименование, количество товара, его цена, дата составления договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2, действующим в качестве продавца, и ФИО1 действующей в качестве покупателя, заключен договор №*** (копия на л.д. №***), содержащий признаки договора купли продажи с рассрочкой платежа.

Предметом указанного договора купли-продажи является имущество, поименованное в п. №*** договора, стоимостью <сумма>

П. №*** договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 предусмотрено, что покупатель уплачивает установленную в договоре цену продавцу с рассрочкой платежа сроком до <дата> Платежи в количестве 25 осуществляются в сумме <сумма>., за исключением первого платежа (<сумма>.) и последнего (<сумма>.), ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, явился факт неисполнения покупателем обязанности по ежемесячной оплате предмета договора купли-продажи в полном объеме, остаток задолженности составил <сумма>

Судом установлено, что <дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (копия на л.д. №***).

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

В материалах дела имеется сообщение нотариуса <***> нотариального округа ФИО8 (копия на л.д. №***) о составе наследников ФИО1 из которого судом установлено, что после смерти ФИО1 <дата> года рождения, умершей <дата> заведено наследственное дело, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, а также ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <*****> Наследником имущества ФИО1 по завещанию является ФИО4, <дата> года рождения.

Как усматривается из материалов дела, <дата>. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1 (копия на л.д. №***).

Из вышеуказанного свидетельства о праве на наследство следует, что кадастровая стоимость наследственной квартиры составляет <сумма> следовательно, стоимость ? доли – <сумма>

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, являясь наследником по завещанию, приняв наследство, в силу универсального правопреемства должен исполнять обязательства по погашению долга в соответствии с вышеуказанным договором.

При этом, ответчик ФИО4 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему.

В части требований, заявленных к ответчику ФИО3, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с <дата> и до настоящего времени, в том числе, на дату смерти ФИО1 <дата> г., местом жительства (регистрации) ответчика ФИО3 является – <*****>, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции (л.д. №***) и свидетельствует о его раздельном проживании с наследодателем.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства в виде квартиры, либо иного имущества после смерти ФИО1

По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, судом установлено, что иск ИП ФИО2 заявлен к ФИО3, как к ненадлежащему ответчику, а предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске к указанному ответчику.

Установив обязанность ответчика ФИО4 исполнять обязательства по погашению долга в соответствии с договором купли-продажи суд, в части размера задолженности, исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. (абз. 2 п. 61).

Из материалов дела усматривается, что на день смерти у ФИО1 имелись обязательства перед истцом по уплате долга в размере <сумма> начиная с 9 го платежа по графику погашений.

Расчет задолженности по договору купли-продажи, произведенный истцом, отраженный в справке на л.д. №***, проверен судом и найден верным.

При определении стоимости перешедшего к наследнику имущества, ограничивающей размер ответственности ответчика по обязательствам наследодателя, суд руководствуется имеющейся в материалах дела кадастровой стоимостью наследственной квартиры, установленной нотариусом.

Суд находит возможным принять данную кадастровую стоимость, указанную в свидетельстве о праве на наследство, в качестве допустимого доказательства по делу, с учетом цены иска, объекта наследования и его стоимости, считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <дата> заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1., в размере 33 210 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1196 руб. 30 коп.

Несение судебных расходов в виде уплаты госпошлины истцом подтверждено платежным поручением на л.д. 11.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа - отказать.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <дата> заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, в размере 33 210 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей 30 копеек, всего взыскать 34 406 (тридцать четыре тысячи четыреста шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: Е.А. Акулова