Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017

-467/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.

при секретаре Старых Е.П.

истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> в <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в трудовой стаж периода работы, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (далее ГУ-УПФР в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого льготного стажа. В специальный стаж не были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - работа в должности воспитателя группы продленного дня школы «Эврика» при Лебедянском педагогическом училище, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

Специальный стаж ФИО1 на дату обращения за назначением пенсии, признанный ответчиком, составил 21 год 3 месяца 17 дней.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, считает отказ в назначении пенсии незаконным, просит включить в специальный трудовой стаж периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя группы продленного дня школы «Эврика» при Лебедянском педагогическом училище, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, мотивируя тем, что фактически в первые спорные периоды она работала в школе «Эврика» при Лебедянском педагогическом училище, входила в штат постоянных работников, была принята на работу в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, занималась с детьми младшего школьного возраста, в её обязанности входила педагогическая работа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов в данном учреждении. В период прохождения курсов повышения квалификации она не прерывала трудовые отношения с работодателем, за это время ей начислялась среднемесячная заработная плата, данные курсы были непосредственно связаны с её педагогической трудовой деятельностью.

Представитель ГУ - УПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ -Управления пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», в виду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж истца, дающий право на пенсию в связи с педагогической деятельностью не были зачтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя группы продленного дня частного колледжа «Эврика», так как установить правовой статус учреждения, вид деятельности в связи с отсутствием первичных документов нет возможности, а согласно данных трудовой книжки имеются разногласия в наименовании данного учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы с отрывом от производства, так как согласно п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, курсы не включаются. Полагает, что у истца не возникло право на назначение досрочной пенсии, поскольку её специальный стаж на момент обращения в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> составил 21 год 3 месяца 17 дней. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ №173-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях предусмотренных списком независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Указанным Списком в качестве учреждений поименованы детские дошкольные учреждения всех типов, а также поименована должность «воспитатель».

Периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости по п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ №173-ФЗ в соответствии со Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списками и Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным спискам, право на досрочное назначение пенсии имеют воспитатели детских садов всех наименований.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П постановлено: признать содержащуюся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норму в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно абз.7 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях", Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Судом установлено, что истец обратилась в ГУ - УПФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст. ст. 30 ФЗ 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», в виду отсутствия требуемого специального стажа.

Льготный стаж ФИО1 на дату обращения в ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> составил 21 год 3 месяца 17 дней.

Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу воспитателем продленного дня школы «Эврика», ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы в связи с реорганизации школы.

Создание и функционирование в спорный период при Лебедянском педагогическом училище школы «Эврика» нашло подтверждение в судебном заседании.

Суд находит убедительным довод истца о том, что в спорный период занималась с детьми младшего школьного возраста, в её обязанности входила педагогическая работа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов.

Согласно сведениям Единого Государственного Реестра Юридических лиц частный колледж «Эврика» существовал как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности начальное, основное, среднее общее образование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась педагогической работой в образовательном учреждении, в связи с чем, указанные периоды подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Из приказа № по МОУ СОШ № о замещении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период прохождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсов квалификации ФИО1, её обязанности были возложены на других учителей.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Настаивая на включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в специальный стаж педагогической деятельности, истец указала, что повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения её работы, на курсы она направлялась на основании приказов работодателя, периоды нахождения её на курсах повышения квалификации являются периодами её работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (периоды отстранения от работы, периоды простоя и т.д.), среди них нет периода нахождения на курсах повышения квалификации. Не содержится прямого указания об исключении периода нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа и в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в Законе РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом её работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении пенсии является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п.1 и п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частьютрудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым зачесть в специальный трудовой стаж ФИО1 для досрочного назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - работа в должности воспитателя группы продленного дня школы «Эврика» при Лебедянском педагогическом училище, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации и назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить ФИО1 ФИО6 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - работа в должности воспитателя группы продленного дня школы «Эврика» при Лебедянском педагогическом училище, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, и назначить ФИО1 ФИО7 трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н. В. Ростова