Решение № 2-263/2024 2-263/2024(2-7151/2023;)~М-4993/2023 2-7151/2023 М-4993/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-263/2024

Дело №2-263/2024 (2-7151/2023)

УИД 52RS0001-02-2023-005831-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности на жилое помещение,

по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора залога квартиры,

с участием представителя истца ФИО3 (доверенность 52 АА 6085383 от 10.07.2023 [ ... ]),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

В обоснование иска указано, что 10.09.2020 был заключен договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств по адресу: [Адрес], площадью 56,9 кв.м., кадастровый [Номер], по условиям которого ответчик, действуя за истца по нотариально удостоверенной доверенности, продал указанную квартиру, которая принадлежала истцу на основании договора дарения доли квартиры от 07.03.2014, договора дарения доли квартиры от 26.01.2017, договора продажи квартиры от 05.12.2005. Стоимость квартиры составила 3330000 руб.

В пункте 2.1 договора содержится условие, что сумма в размере 333000 руб. оплачивается покупателями продавцу наличными за счет собственных средств в момент подписания договора. Получение указанной суммы подтверждается распиской, составленной продавцом. Согласно п.п.2.1.2 договора оплата суммы в размере 2997000 руб. производится за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору. Оплата покупателем суммы осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: [Адрес], было зарегистрировано на новых собственников 18.09.2020.

По мнению истца, указанные обстоятельства подтверждают факт совершения сделки по продаже указанной квартиры, соответственно, получения ответчиком денежных средств за проданную им от имени и по поручению истца указанную квартиру, так как кроме полномочий по заключению договора купли-продажи квартиры, доверенность, выданная истцом, также содержит полномочия на получение причитающихся истцу аванса или задатка, получения причитающихся истцу денег и распоряжения ими.

Денежные средства, полученные ответчиком, в результате совершения указанной сделки, истцу переданы не были. Стороны договорились, что денежные средства от продажи указанной квартиры будут вложены на приобретение нового жилья для истца.

ФИО1 выбрала квартиру, которая отвечала её требованиям, в конце сентября 2020 года была совершена сделка по приобретению квартиры по адресу: [Адрес]

01.10.2020 ответчик приобрел квартиру площадью 25,5 кв.м. по адресу: [Адрес], с использованием денежных средств от продажи квартиры истца по указанному адресу. Однако право собственности не было зарегистрировано на истца, которая приходится ответчику родной матерью, о чем ФИО1 стало известно только в июне 2023 года.

Истец состоит в спорной квартире на регистрационном учете с момента ее приобретения, несет бремя расходов по её содержанию, иного жилья в собственности не имеет.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец не имела каких-либо обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрел на свое имя за счет истца имущество – квартиру площадью 25,5 кв.м. по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], имеются основания для признания права собственности на указанную квартиру за ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Ао «Тинькофф Банк», просит признать недействительным договор залога недвижимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в отношении квартиры площадью 25,5 кв.м. по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 как заемщиком и АО «Тинькофф Банк» как кредитором был заключен договор залога недвижимого имущества [Номер], согласно которому заемщик заложил квартиру по адресу: [Адрес], в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Залог зарегистрирован в ЕГРН, номер государственной регистрации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу наличия между ФИО1 и ФИО2 соглашения о том, что спорная квартира приобретается для нее, и на денежные средства истца, имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку ФИО2 ввел ФИО1 в заблуждение относительно оформления права собственности, он не имел права распоряжаться спорной квартирой, в том числе закладывать её АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 14.11.2023 гражданские дела по указанным иска объединены в одно производство ([ ... ]

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснив, что истец приходится ответчику родной матерью. На момент приобретения спорной квартиры ответчик не имел постоянного официального дохода, у него отсутствовали денежные средства необходимые для приобретения квартиры. До приобретения спорной квартиры истец и ответчик проживали совместно, отчуждение квартиры было вызвано приобретением отдельных жилых помещений для истца и ответчика, поэтому истцом была оформлена доверенность на своего сына. В этой связи была достигнута договоренность о том, что приобретаемая квартира будет оформлена на имя истца ФИО1 Однако, ответчик ФИО2 оформил квартиру на своё имя, впоследствии передав её в качестве обеспечения по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика ФИО2 ФИО4 (доверенность 40 АВ 1211229 от 05.12.2023 [ ... ] иск признала, предоставив от своего доверителя согласие с исковым заявлением [ ... ]

Ответчик АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив письменные отзывы на иск, с иском не согласны ([ ... ]

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение – квартира площадью 25,5 кв.м. по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], собственником которой согласно сведениям ЕГРН является ответчик ФИО2 ([ ... ]

Право собственности на спорную квартиру на имя ФИО2 было зарегистрировано 01.10.2020 на основании договора купли-продажи квартиры от 22.09.2020, заключённого между ФИО2 как покупателем и ФИО5 как продавцом. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи указанная квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома оценены по соглашению сторон и проданы за 1730000 руб., которые покупатель полностью выплатил продавцу при подписании договора.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что квартира была приобретена на её денежные средства, которые были получены от продажи квартиры по [Адрес] этом ответчик ФИО2, несмотря на достигнутую договоренность о приобретении жилого помещения в собственность ФИО1, произвел регистрацию права собственности на свое имя, впоследствии передав квартиру в счет исполнения кредитных обязательств перед АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: [Адрес], площадью 56,9 кв.м., кадастровый [Номер] ([ ... ]

14.01.2020 ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода [ФИО 1]. (52 АА 4606245) ([ ... ]

На основании указанной доверенности ФИО1 уполномочила своего сына ФИО2 быть представителем в органе регистрации прав, в том числе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, органах технической инвентаризации, МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», жилищно-коммунальных органах, тепло-, водо-, газо-, энергообслуживающих учреждения и организациях, в любом банке, в том числе в ПАО Сбербанк, нотариальной конторе и других компетентных органах, организациях и учреждениях по вопросам продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: [Адрес], государственной регистрации перехода права собственности, регистрации ограничений и обременений, погашения регистрационной записи об ограничениях и обременениях, закрытия лицевого счета, заключения предварительного договора с получением аванса или задатка постановки на кадастровый учет, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, государственный кадастр недвижимости, кадастровый паспорт, заключения и подписания договора открытия номинального счета, договора сберегательного счета, договора аренды банковской ячейки, дополнительных соглашений, пользования и распоряжения указанным сейфом (ячейкой), осуществления первоначальных вложений в индивидуальный сейф, осуществления продления договора аренды, договора номинального счета, договора сберегательного счета, оформления окончания договора аренды, получения предметов вложений из индивидуального банковского сейфа, с правом распоряжения денежными средствами, находящимися в банковской ячейке, на номинальном счете, на сберегательном счете, с правом закрытия номинального счета, сберегательного счета, для чего предоставлено право собирать, подавать и получать необходимые документы, в том числе на приостановление, прекращение государственной регистрации, давать согласие на обработку персональных данных, расписываться за нее, заключить договор продажи, соглашения, получить причитающиеся ей деньги, производить денежные расчеты с физическими и юридическими лицами как наличным, так и безналичным путем, подписать передаточный акт и выполнить все действия, связанные с данным поручением, с правом подачи вновь документов на регистрацию после приостановления или отказа в регистрации и уплаты государственной пошлины.

10.09.2020 между ФИО1, в интересах которой на основании указанной доверенности действовал ФИО2, как продавцом и [ФИО 2] как покупателями заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по адресу: [Адрес], стоимостью 3330000 руб. ([ ... ]

Пунктом 2.1.1 договора купли-продажи установлено, что сумма в размере 333000 руб. оплачивается покупателями продавцу наличными за счет собственных средств в момент подписания договора. Получение указанной суммы подтверждается распиской, составленной продавцом.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора оплата суммы в размере 2997000 руб. производится за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору. Оплата указанной суммы осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что сумма, указанная в п.2.1.2 договора, будет храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе ВТБ (ПАО). Указанная сумма может быть получена из индивидуального банковского сейфа после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора.

В силу пунктов 1, 4 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Применительно к возникшим правоотношениям, руководствуясь приведенными положениями закона, оплата по договору купли-продажи от 10.09.2020 квартиры по [Адрес] в пользу представителя продавца ФИО1, а именно в пользу ответчика по настоящему делу ФИО2, является надлежащим исполнением продавцами обязательств по договору купли-продажи. При этом в случае получения платы от покупателя у представителя продавца, а именно ФИО2 возникает обязанность передать ее доверителю ФИО1 во исполнение поручения.

Однако денежные средства полученные ФИО2 переданы в пользу ФИО1 не были, как указано в исковом заявлении. Вместе с тем, ФИО1 с требованием о взыскании с ФИО2 полученных им от продажи квартиры по [Адрес] квартиры ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке не обращалась. Утверждение о том, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о приобретении ФИО2 в собственность ФИО1 на полученные от сделки денежные средства относимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Свидетельские показания Свидетель № 1 ([ ... ] который приходится истцу родным братом, не подтверждают достижение названного соглашения. Более того, доверенность, в которой содержатся полномочия на отчуждение принадлежавшей ФИО1 квартиры, не содержат полномочия на приобретение на имя ФИО1 иного жилого помещения на полученные от отчуждения квартиры по [Адрес] денежные средства. Доказательства наличия соответствующего поручения в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Более того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что квартира по [Адрес] отчуждена в 2020 года, спорная квартира по [Адрес] приобретена [ДД.ММ.ГГГГ], истец ФИО1 обратилась в суд лишь 18.07.2023. При этом как пояснила представитель истца в судебном заседании, платёжные документы на оплату ЖКУ выписываются на имя ФИО2 В свою очередь, ФИО1, исполняя обязательства по несению расходов по содержанию жилья, какие-либо меры на протяжении длительного времени не предпринимала, действия ФИО2 под сомнение не ставила. Из имеющихся в деле документов следует, что обращение в суд с иском последовало после обращения взыскания на спорную квартиру.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 16.11.2022 удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк», с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 06.07.2022 в размере 792555,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17125,56 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2146488 рублей [ ... ]

Из материалов дела следует, что 03.04.2021 между ФИО2 как заемщиком и АО «Тинькофф Банк» как займодавцем заключен кредитный договор <***>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 762280 руб. под 18,8 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет [Номер], открытый к договору расчетной карты №5249427401 от 02.06.2020. исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартира по адресу: [Адрес] ([ ... ]

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП ([ ... ]

18.05.2023 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 указанная квартира передана на торги [ ... ]

Истец, оспаривая договор залога, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», указывает на введение её в заблуждение.

Однако, как указывалось, материалами дела не установлено поручение ФИО1 на приобретение в её собственность спорной квартиры на денежные средства, полученные от продажи квартиры по [Адрес]

Поскольку на момент заключения кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества – спорной квартиры ФИО2 являлся её собственником, право собственности ФИО2 в установленном порядке не оспорено, основания для признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение по [Адрес], равно как и основания для признания договора залога недействительным отсутствуют. В связи с указанным, исковые заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат. Основания для принятия признания иска ФИО2 отсутствуют, поскольку представленным согласием нарушаются права залогодержателя АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о признании право собственности на жилое помещение отказать в полном объёме.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора залога квартиры отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года