Решение № 2-1163/2021 2-1163/2021~М-950/2021 М-950/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1163/2021

Дело № 2-1163/2021

Поступило в суд 28.05.2021г.

УИД 54RS0013-01-2021-002255-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08.11.2014г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор №2209516714, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 263360 рублей, в том числе: 200000 рублей – сумма к выдаче, 63360 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 34,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 10278,97 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 263360 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ» Банк». Денежные средства в размере 200000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка.

Договор состоит в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещения по кредиту путем СМС, стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в связи с чем 01.10.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 31.10.2016 года, которое не исполнено. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18.10.2017 г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 01.10.2016 г. по 18.10.2018 г. в размере 70310,03 рублей.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №2209516714 от 08.11.2014г. в размере 260793 рублей 66 коп., из которых 188237 рублей 83 коп. – сумма основного долга, 70310 рублей 03 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2071 рубль 80 коп. - штраф, 174 рубля – сумма комиссий за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5807 рублей 94 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленными по двум известным адресам ответчика, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 08.11.2014г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №2209516714, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявления о предоставлении кредита, Соглашения о комплексном банковском обслуживании, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора (л.д. 28, 29-30, 19, 21-26).

На основании заявления ответчика на добровольное страхование от 07.11.2014 г., между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе страхования «Коломбо +», с оплатой страховой премии в размере 63360 рублей (л.д.20).

В соответствии с п.1 кредитного договора лимит овердрафта на момент заключения договора составляет 263360 рублей, в том числе: сумма к выдаче в размере 200000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 63360 рублей, со сроком возврата кредита 48 месяцев, с процентной ставкой 34,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 10278 рублей 97 коп. (п.п.2, 3, 6 договора). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Получение ответчиком денежных средств в пределах лимита подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-35) и не оспаривается ответчиком.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору также подтверждается выпиской по счету (л.д.31-35).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8-16) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 260793 рублей 66 коп., из которых 188237 рублей 83 коп. – сумма основного долга, 70310 рублей 03 коп. – неоплаченные проценты, 2071 рубль 80 коп. - штраф, 174 рубля – сумма комиссий за направление извещений.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 21.08.2017г. отменен судебный приказ №2-478/2017-3 от 07.04.2017г. и отозван с исполнения (л.д.36-37).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5807 рублей 94 коп. (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2209516714 от 08.11.2014г. в сумме 260793 рубля 66 коп., в том числе: 188237 рублей 83 коп. –основной долг, 70310 рублей 03 коп. – неоплаченные проценты, 2071 рубль 80 коп. - штраф, 174 рубля – комиссию за направление извещений; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5807 рублей 94 коп., всего 266601 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот один) рубль 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 29.07.2021г.