СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1982/2020 2-1982/2020~М-1626/2020 М-1626/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1982/2020

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

С участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № - ФИО5 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «<данные изъяты>» согласно полису ОСАГО серии ХХХ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 не являлся лицом допущенным к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н № – ФИО6 была застрахована в АО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшего, произвела калькуляцию ущерба, признала случай страховым и организовала ремонт автомобиля <данные изъяты>» г/н № в ООО «Артикар-Н».

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 84 845 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Ущерб, причиненный истцу в размере стоимости восстановительного ремонта, ответчик не возместил.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в порядке регресса в размере 84 845 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 745,35 рублей.

Истец - АО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО7 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным иск АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № - ФИО5 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «<данные изъяты>» согласно полису ОСАГО серии ХХХ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 не являлся лицом допущенным к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н № – ФИО6 была застрахована в АО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшего, произвела калькуляцию ущерба, признала случай страховым и организовала ремонт автомобиля <данные изъяты>» г/н № в ООО «Артикар-Н».

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 84 845 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Ущерб, причиненный истцу в размере стоимости восстановительного ремонта, ответчик не возместил.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, он не являлся

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возлагается на ФИО2

Судом установлено, что страховая компания возместила ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, оплатив стоимость восстановительного ремонта в сумме 84 845 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, и в силу ст.ст.15 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г., суд считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в порядке в регресса в размере 84 845 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «<данные изъяты>» понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 745,35 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца - АО «<данные изъяты>» судебные расходы на оплату государственной полглины в размере 2 745,35 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>»:

-84 845 /восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять/ рублей - сумма ущерба в порядке регресса;

-2 745 /две тысячи семьсот сорок пять/ рублей 35 копеек - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Едиджи С.Х.