Приговор № 1-361/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-361/2021

№ 1-361/2021

УИД 75RS0001-01-2021-000202-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 2 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мамутова З.М.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 15.00 часов ФИО1 находилась в кафе «Джанет», расположенном по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее знакомым ей <данные изъяты> В ходе распития спиртных напитков ФИО1 на столе в помещении вышеуказанного кафе увидела сотовый телефон марки «Honor 8S», принадлежащий <данные изъяты> В это время у ФИО1, испытывающей материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошла к столу, с которого забрала сотовый телефон, и убрала его в карман надетой на ней куртки, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 8S» стоимостью 6 990 рублей, в котором была установлена сим-карта ПАО «МТС», материальный ценности для потерпевшего не представляющая, принадлежащий <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 6 990 рублей.

После ознакомления обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела, ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Мамутов З.М. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Терновая В.А. и потерпевший <данные изъяты>. полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимой ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, она понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 146-147), вину признала в полном объеме, написала явку с повинной (л.д. 48-50), раскаялась в содеянном, на специализированных учетах не состоит (л.д. 159-160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), со слов оказывает помощь в воспитании малолетних детей своих родственников, имеет заболевания, намерена возместить потерпевшему причиненный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставила ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, сообщила место нахождения похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи родственникам в воспитании малолетних детей.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. По причине наличия рецидива суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, снизило её способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самой подсудимой, показавшей, что не совершила бы данного преступления в трезвом состоянии.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ранее судимой, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние ФИО1, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимой испытательный срок, достаточный для её исправления, а также возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с подсудимой 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований потерпевшего <данные изъяты> подсудимая ФИО1 данные требования признала, в связи с чем, иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым сотовый телефон марки «Хонор 8S» в корпусе темно-синего цвета оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты> как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – сотовый телефон марки «Хонор 8S» в корпусе темно-синего оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты> как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова