Определение № 12-324/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-324/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иркутск 5 июня 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №18Свердловского района г.Иркутска от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 24 октября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1КоАПРФ, выразившегося в том, что он <Дата обезличена> в <Дата обезличена>, управляя транспортным средством возле <адрес обезличен> в д.<адрес обезличен>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в постановлении суд ссылается на противоречивые доказательства, а именно на протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 <Дата обезличена>г. в <Дата обезличена> минут был отстранен от управления транспортным средством, и на протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 <Дата обезличена> в <Дата обезличена>, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали понятые. При рассмотрении дела об административном правонарушении понятые также допрошены не были.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подал с нарушением срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что он получил копию обжалуемого постановления <Дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была своевременно направлена ФИО1 по месту его жительства, однако ФИО1 не получил ее, вследствие чего она была возвращена мировому судье <Дата обезличена> по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 были созданы необходимые условия для своевременной реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, однако ФИО1 подал жалобу лишь <Дата обезличена>, то есть спустя более четырех месяцев, после того, как копия постановления была возвращена мировому судье.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 представлено не было.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Каких-либо объективных причин пропуска срока обжалования ФИО1 не указал, сведений о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Г.Д.КБ. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №18Свердловского района г.Иркутска от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, жалобу ФИО1 на данное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья __________________