Решение № 2-100/2018 2-100/2018 (2-3689/2017;) ~ М-2278/2017 2-3689/2017 М-2278/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018

Решение изготовлено в окончательном виде 20.02.2018г.

Дело № 2-100/2018 «14» февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Саенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.К.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещения морального вреда, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Шкода Фабиа» г/н №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Touareg», г.р.з. №. В результате указанного ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген Touareg».

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга виновником произошедшего ДТП является ФИО2

Ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована ответчиком. В связи с этим истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере 45 644 руб. 18 коп., однако с размером выплаты истец был не согласен, в связи с чем, обратился в ООО «Автоэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 96 681 руб. 40 коп., 16.02.2017г. истец направил ответчику претензию с предложением произвести доплату страхового возмещения в размере 51 037 руб. 22 коп., однако требования по претензии ответчик не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 51 037 руб. 22 коп., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 518 руб. 61 коп., финансовую санкцию в сумме 18 600 руб. (л.д. 3-7).

Окончательно уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика, учитывая выплату ответчиком в ходе судебного разбирательства денежных средств в счет доплаты страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 200 руб., финансовую санкцию в сумме 53600 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста 5 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, заслушав истца, изучив материалы дела, материал ДТП, собранные делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки «Фольксваген Touareg», г.р.з. № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге произошло ДТП, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Шкода Фабиа» г/н №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Touareg», г.р.з. №. В результате указанного ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю.

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником произошедшего ДТП является ФИО4, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль.

Ответчиком застрахована автогражданская ответственность ФИО2, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 45 644 руб. 18 коп. (копия выплатного дела на л.д. 48-135), однако, как указал истец, не в полном объеме.

Таким образом, следует исходить из того, что ответчик признал указанный случай страховым.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ на момент наступления страхового события потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным после этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом суду представлено заключение специалиста, составленное ООО «Автоэксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 96 681 руб. 40 коп. (л.д. 13-25).

Определением суда от 14.08.20167г. назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Какие повреждения автомобиля марки «Фольксваген Touareg», г.р.з. №, являются следствием происшествия, указанного в материале ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Фольксваген Touareg», г.р.з. №?; 2) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Touareg», г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014г.?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом даны следующие ответы: 1) В ДТП, имевшем ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Фольксваген Touareg», г.р.з. №, автомобиль VW Touareg, г.р.з. №, мог получить следующие повреждения, а именно: диск переднего левого колеса, обе левые двери, молдинги левых дверей, левая подножка, накладка заднего левого крыла, задняя левая боковина, фонарь задний левый наружный, диск заднего левого колеса, задний бампер, юбка заднего бампера, задняя левая ПТФ, кронштейн заднего бампера левый образованы давящим усилием следообразующего объекта, направленным относительно автомобиля VW Touareg, г.р.з. №, находящегося на парковке, сзади вперед и несколько слева направо (относительно продольной оси ТС); 2) Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Touareg», г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года округленно составляла 62 000 руб. (л.д. 142-162).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку ответы на вопросы даны мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Ходатайств от сторон о проведении дополнительной или повторной экспертизы, отвечающих требованиям ст.87 ГПК РФ, сторонами не заявлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, выплате в пользу истца ответчика подлежала сумма в размере 62 000 руб., то есть разница между размером страховой выплаты и возмещенной ответчиком суммы составила 16 355 руб. 82 коп.

Ответчиком выплачено в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ 5 955 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 400 руб., таким образом, ответчиком на момент рассмотрения дела произведена выплата по названному страховому событию в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию, мотивируя требования исполнение обязательств ответчиком ненадлежащим образом.

Как указано в п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

30.01.2017г. ответчиком была произведена частичная выплата добровольно, впоследствии в ходе судебного разбирательства доплата произведена двумя платежами, однако истец от исковых требований не отказывался, настаивал на иске, не оспаривал факт получения денежных средств.

Суд находит расчет финансовой санкции, произведенный истцом, верным, он просит взыскать за 268 дней (на ДД.ММ.ГГГГ), однако суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер финансовой санкции до 40000 руб.

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом.. . прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец не получила страховое возмещение в полном объеме в разрез с требованиями ст.309 ГК РФ, а потому, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о взыскании суммы страхового возмещения ответчиком не было удовлетворено в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако суд считает возможным снизить размер штрафа до 1 500 руб.

В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по составлению заключения в сумме 5 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., несение им расходов подтверждается соответствующими квитанциями и договором об оказании юридических услуг, заключенным истцом с ФИО3, предметом которого является представительство истца по делу по иску к ООО «Группа Ренессанс Страхование» во Фрунзенском районном суде, цена договора составила 15 000 руб., истцом оплачены услуги, что подтверждается распиской (л.д. 30, 37-39, 175).

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованию нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 309 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А.К.О. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 А.К.О. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в сумме 1 500 руб., финансовую санкцию в сумме 40 000 руб., расходы по составлению заключения 5 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего взыскать 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья