Решение № 02-4189/2025 02-4189/2025~М-1996/2025 24189/2025 2-4189/2025 М-1996/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-4189/2025

УИД 77RS0023-02-2025-001217-91

Дело №2-4189/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года адрес


Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24189/2025 по иску ФИО1 к адрес об обязании отменить штрафные санкции, зафиксировать задолженность, обязании зачесть ранее оплаченные платежи по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит обязать адрес обязании отменить штрафные санкции, зафиксировать задолженность, обязании зачесть ранее оплаченные платежи по кредитным договорам.

Истец мотивирует свои требования тем, что в декабре 2022 по кредитной карте договор 0006422053 и банковскому продукту «Кубышка» договор 5722623385, оформленные на её имя, сформировалась задолженность перед банком адрес по возврату кредитных средств в размере сумма и сумма, соответственно, на общую сумму сумма Возникновение задолженности явилось следствием противоправных действий неустановленными на текущий момент лицами, получивших несанкционированный доступ к моему личному кабинету. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, на что было 12.12.2022 возбуждено уголовное дело № 122011450299001097, по которому истец была признана потерпевшей. Истец обратилась в банк с просьбой приостановить начисление процентов, штрафов, пеней и иных финансовых санкций за несвоевременную оплату кредитов, либо предложить иные варианты урегулирования данного вопроса исходя из политики банка и сложившейся ситуации до вынесения приговора по уголовному делу и/или рассмотрения гражданского спора по существу, однако ответчиком было отказано в просьба истца, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит отменить применение всех штрафных санкций и списаний за период с 08.12.2022 по настоящее время по договорам 0006422053, 5722623385, в том числе (но не ограничиваясь): за просрочку по Кубышке, за неоплату минимального платежа по Кредитной карте, плату за оповещение об операциях, плату за программу страховой защиты и пр.; по состоянию на 17.11.2023 зафиксировать задолженность по кредитной карте договор 0006422053 в размере сумма, по банковскому продукту «Кубышка» договор 5722623385 в размере сумма на общую сумму сумма, обязать банк засчитать все уплаченные истцом платежи с 17.11.2023 по настоящее время в пользу погашения общей задолженности по договорам 0006422053, 5722623385 на утвержденную общую сумму сумма

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала, по доводам, изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик адрес в судебное заседание представителя не направил, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 05.06.2022 был заключен договор расчетной карты № 5722623385.

02.12.2022 в 15:51:54 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства клиента. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении.

В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на подключение услуги «Кубышка», результате чего Банком была предоставлена кредитная линия (далее - «Услуга «Кубышка» или адрес) по договору расчетной карты № 5722623385.

08.12.2022 был осуществлен перевод средств из «Кубышки» в размере сумма

По окончанию беспроцентного периода с 16.12.2022 Банк начал начислять комиссию за пользование кредитной линией в соответствии с Тарифным планом «Кубышки» в зависимости от суммы задолженности.

Так как клиент нарушил условия предоставления кредитной линии в части срока возврата задолженности 10.07.2023 Банк начал начислять штрафы за просрочку погашения кредитной линии в соответствии с Тарифным планом «Кубышки» в зависимости от суммы задолженности.

По состоянию на 17.11.2023 задолженность по кредитной линии составила сумма

Между Банком и Клиентом был заключен договор кредитной карты № 0006422053.

В рамках сессии 02.12.2022 в 15:51:54 истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты № 0006422053, заявке был присвоен статус «Утверждено». При подписании договора истец верно ввел код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Истца +79258552478. Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания - направлен истцу в чат с Банком.

Дополнительные услуги «Страхование задолженности» и «Оповещение об операциях» были подключены истцом на стадии заполнения заявления-анкеты, о чем свидетельствует отсутствие отметки в соответствующей графе.

С использованием договора кредитной карты клиента посредством мобильного приложения, были осуществлены следующие операции: 08.12.2022 в 04:13:05 в размере сумма, внутренний перевод на договор № 5722623385; 08.12.2022 в 05:53:01 в размере сумма, внутренний перевод на договор № 5722623385.

При этом получателем денежных средств по указанному переводу является сам клиент.

По состоянию на 17.11.2023 задолженность по договору кредитной карты составляла сумма

Дополнительная услуга «Страхование задолженности» была отключена 18.11.2023 в рамках предоставленной программы реструктуризации.

Как указывает истец, заключение указанных договоров явилось следствием противоправных действий неустановленными на текущий момент лицами, получивших несанкционированный доступ к ее личному кабинету.

По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, на что было 12.12.2022 возбуждено уголовное дело № 122011450299001097, по которому истец была признана потерпевшей.

Кроме того, истец обратилась в суд с иском с Банку, в котором просила признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок.

Решением Савеловского районного суда адрес от 11.10.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» отказано. Решение суда вступило в законную силу 21.11.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

17.11.2023 истцу предложена программа реструктуризации по договору кредитной карты 0006422053, предполагающая ежемесячный платеж в размере сумма, и достигнута договоренность по договору 5722623385, предполагающая внести сумма для погашения задолженности по кредитной линии.

17.11.2023 истец обратилась в чате мобильного приложения Банка для погашения задолженности кредитной линии по договору расчетной карты № 5722623385. Сотрудник Банка в чате предоставил ссылку для перевода и сообщил номер договора для оплаты задолженности.

17.11.2023 в 20:06:45 посредством Системы Быстрый Платежей истец совершила пополнение договора расчетной карты № 5722623385 на сумму сумма

17.11.2023 в 20:08:52 в соответствии с п. 7.3.6 УКБО произошло погашение задолженности по договору кредита 0006422053 на сумму сумма

18.12.2023 истец осуществила погашение просроченной задолженности кредитной линии в размере сумма

19.12.2023 истец обратилась в чате мобильного приложения Банка для уточнения полной задолженности по кредитной линии. Сотрудник Банка озвучил сумму задолженности по кредитной линии в размере сумма и предоставил дополнительный срок оплаты задолженности до 24.12.2023.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Вместе с тем, истец не совершила погашение задолженности до предложенного срока, Банк продолжил начислять штрафы за просрочку погашения кредитной линии в соответствии с Тарифным планом «Кубышки» в зависимости от суммы задолженности.

21.01.2024 15:43:58 посредством другого Банка истец совершила пополнение договора расчетной карты № 5722623385, тем самым в полном объёме осуществил погашение просроченной задолженности адрес в размере сумма

В настоящем иске истец просит отменить применение всех штрафных санкций и списаний за период с 08.12.2022 по настоящее время по договорам 0006422053, 5722623385, в том числе (но не ограничиваясь): за просрочку по Кубышке, за неоплату минимального платежа по Кредитной карте, плату за оповещение об операциях, плату за программу страховой защиты и пр.; по состоянию на 17.11.2023 зафиксировать задолженность по кредитной карте договор 0006422053 в размере сумма, по банковскому продукту «Кубышка» договор 5722623385 в размере сумма на общую сумму сумма, обязать банк засчитать все уплаченные истцом платежи с 17.11.2023 по настоящее время в пользу погашения общей задолженности по договорам 0006422053, 5722623385 на утвержденную общую сумму сумма

Разрешая исковые требования суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договорам, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая решение Савеловского районного суда адрес от 17.10.2023 суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры между сторонами являются заключенными и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Суд учитывает, что Банк незаконных действий при заключении договоров и предоставлении по ним кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления ответчика.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитных договоров.

Кроме того, истцом производилось частичное погашение кредитов.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Изменение или расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Требования истца об обязании ответчика снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, суд правовых оснований к удовлетворению не находит, поскольку они основаны на неверном токовании закона. Доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ о неправомерном начислении неустойки, в завышенном размере истцом не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могли служить основанием для изменения кредитных договоров, заключенных между сторонами.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к адрес (ИНН <***>) об обязании отменить штрафные санкции, зафиксировать задолженность, обязании зачесть ранее оплаченные платежи по кредитным договорам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Решение принято в окончательной форме 21.08.2025