Апелляционное определение № 33-9204/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья: Барабанова М.Е. Дело № 33-9204/2026

50RS0033-01-2025-003438-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2788/2025 по иску ФИО к СНТ «Жасмин» о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе ФИО на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в исправлении описки,

у с т а н о в и л а:

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены требования ФИО о прекращении права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуевский г.о., восточнее <данные изъяты>, СНТ «Жасмин», участок <данные изъяты> и о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 886 кв.м, с кадастровым номером 50:24:0040314:436, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуевский г.о., восточнее <данные изъяты>, СНТ «Жасмин», участок <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

ФИО обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда, просила внести исправления в резолютивную часть решения, указав иные координаты характерных точек границ земельного участка, а также иную площадь.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласилась с определением ФИО, подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая заявление об исправлении описок, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 200, 203.1 ГПК РФ, и, не установив наличия описок в решении суда, в удовлетворении заявления отказал, разъяснив заявителю право обращения с новым исковым заявлением в суд об установлении границ земельного участка по новым координатам в соответствии с картой (планом) границ земельного участка от <данные изъяты>.

Оснований не согласиться с данным определением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно положениям ч. ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из приведенной нормы следует, что данная норма подлежит применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений.

Обстоятельства, указанные в заявлении об исправлении описки, по существу, направлены на изменение судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для исправления описок, указанных в заявлении.

Доводы частной жалобы основанием к отмене или изменению определения суда не являются, поскольку выражают несогласие с выводами суда, изложенными в определении. Каких-либо иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.