Решение № 2-2053/2025 2-359/2026 2-359/2026(2-2053/2025;)~М-1828/2025 М-1828/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2053/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-003311-91

№2-359/2026 (№2-2053/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Романовой М.В.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении их в доход государства

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Мамедов Р.Р. обратился в суд с иском о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении их в доход государства, в котором указал следующее. по поручению прокуратуры проведена проверка по информации ФНС России о ликвидированных компаниях, на счетах которых имеются денежные средства.

В рамках проверки установлено, что ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по , о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН об исключении юридического лица – ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль» как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Согласно записям в ЕГРЮЛ участниками общества являлись ФИО4 с долей участия в уставном капитале 85%, он же генеральный директор общества, ФИО1 с долей участия – 10% и ФИО2 с долей участия – 5%.

Решением Арбитражного суда от по делу исковое заявление ФИО1 о признании за ним права собственности на 100 % уставного капитала ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль», составляющего 50 000 руб. оставлено без удовлетворения. Данное решение оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда .

Решением Арбитражного суда установлено, что участниками общества являлись ФИО4, имеющий долю в уставном капитале в размере 85%, ФИО2, имеющий долю в уставном капитале в размере 5%, ФИО1, имеющий долю в уставном капитале в размере 10%.

ФИО4 умер , после него заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство несовершеннолетней дочери ФИО3 . Наследство на долю в уставном капитале не оформлялось.

ФИО2 направил в ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль» заявление от о выходе из состава участников общества.

ФИО1 обращался в Арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «НО «Стройцентрконтроль».

Решением Арбитражного суда от по делу , оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от , в удовлетворении заявленных требований отказано.

По данным УФНС России по ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль» в ПАО «Банк ВТБ» имеет открытый расчетный счет , на котором имеется остаток 458 495,76 рублей.

До настоящего времени право собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не подтвердил.

В связи с чем заместитель прокурора обращается с настоящим иском и, ссылаясь, на положение ст.218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать бесхозяйными следующие движимые вещи: денежные средства в сумме 458 495, 76 руб. (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей семьдесят шесть копеек), находящиеся на расчетном счете , открытом в ПАО «Банк ВТБ». Обратить денежные средства в сумме 458 495, 76 руб. (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей семьдесят шесть копеек) в доход государства.

В судебных заседаниях помощник прокурора Кикин А.Д., заместитель прокурора советского района Мамедов Р.Р., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, ссылался, что нотариус должным образом не установил круг наследников и наследственного имущества после смерти ФИО4, что у него имеются две дочери, которые могли вступить в наследство на долю в уставном капитале. О том, что на счете юридического лица имелись денежные средства, ему стало известно лишь в 2022 году при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении ФИО5, который присвоил имущество юридического лица. Постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО5 было прекращено по реабилитирующим основаниям, указанным постановлением за ним, ФИО6 установлено право на обращение в суд с иском, которые суды проигнорировали. Он обращался в арбитражный суд для обжалования решения ФНС о прекращении деятельности юридического лица, а также за возможностью распределения имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица, между тем арбитражные суды также проигнорировали тот факт, что о наличии денежных средств на счете юридического лица ему стало известно только при рассмотрении уголовного дела, ранее он об этом не знал, соответственно и не мог обратиться с заявлением о распределении данного имущества. Таким образом, прокуратура желает обратить в доход государства денежные средства, которые принадлежат наследникам ФИО4 и ему как участнику юридического лица.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что написал заявление о выходе из состава участников общества и заинтересованности в исходе дела не имеет.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО7, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ПАО «Банк ВТБ», УФССП России по , УФК по в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От УФК по поступили письменные пояснения, что ни в каких правоотношения со сторонами данного процесса не состоит, никакими данными, отсутствующими у сторон процесса не обладает, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с положениями статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), за исключением малоценных вещей и отходов производства, могут быть обращены другими лицами в свою собственность на основании решения суда о признании вещи бесхозяйной.

Согласно с. 1 ст. 291 ГК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая недвижимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должно быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласны данным ЕГРЮЛ учредителями вышеуказанной организации являлись ФИО2 – доля в уставном капитале-5%, ФИО4 – доля в уставном капитале 85%, ФИО1 доля в уставном капитале -10%.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 умер . С заявлением о принятии наследства от имени на тот момент несовершеннолетней дочери ФИО4 –ФИО3 обратилась ФИО8 ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от на квартиру, расположенную по адресу: недополученную пенсию и ЕДВ.

Дочь ФИО4 ФИО9 с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

Наследство на долю в уставном капитале на ФИО3 не оформлялось.

ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль» по решению регистрирующего органа исключено из реестра юридических лиц как фактически прекратившее свою деятельность.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на счете открытом имеется остаток денежных средств в сумме 458495, 76 руб.

Решением Арбитражного суда от (с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от и Арбитражного суда от ) в удовлетворении заявления ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль» отказано.

Из вышеуказанного решения следует, что решением Арбитражного суда исковое заявление ФИО1 о признании за ним права собственности на 100% уставного капитала ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль» составляющего 50 000 руб. оставлено без удовлетворения. Указанное решение постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от и Арбитражного суда от оставлено без изменения.

ФИО1 также обращался в Арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № УФНС России по о признании незаконным и подлежащим отмене решения УФНС России по от , отмене ликвидации ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль», обязании ответчиков восстановить регистрацию ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль» в ЕГРЮЛ.

Указанные требования решением Арбитражного суда от оставлены без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о наличии на счете юридического лица денежных средств, проверялся Арбитражным судом и своего подтверждения не нашел, согласно решению от .

Довод ответчика ФИО1, что нотариусом не установлены имущество и наследники ФИО4 должным образом, подлежит отклонению, поскольку вопрос принятия наследства носит заявительный характер, нотариус устанавливает круг наследников и состав наследственного имущества, однако не может возложить на наследника обязанность принять то или иное наследство.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица. Данный срок пресекательный и восстановлению не подлежит.

ФИО1 и другие кредиторы данным правом в установленный законом срок не воспользовался, в связи с чем денежные средства в течение длительного периода времени являются бесхозяйными, при таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении их в доход государства - удовлетворить.

Признать бесхозяйными следующие движимые вещи: денежные средства в сумме 458 495, 76 руб. (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей семьдесят шесть копеек), находящиеся на расчетном счете , открытом в ПАО «Банк ВТБ».

Обратить денежные средства в сумме 458 495, 76 руб. (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей семьдесят шесть копеек) в доход государства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Романова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья: Романова М.В.