Постановление № 5-26/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-26/2019

Дело № 5-26/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Новобурейский «06» мая 2019 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Чигарева Т.Ю., адрес суда: 676722, <...>,

с участием

физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на автодороге Благовещенск –Гомелевка, в 2-х км от <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Toyota Corolla Rilder государственный регистрационный знак (далее - гос. рег. знак) №, принадлежавшим на праве собственности ФИО2, нарушил п. 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при ослеплении принял вправо, совершил наезд на стоявшее транспортное средство Mercedec Benz, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО9, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира автомобиля Toyota Corolla Rilder гос. рег. знак № - потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО4, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>, вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5, в отношении ФИО1 продлен срок проверки сообщения об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 по данному делу об административном правонарушении в рамках административного расследования назначена медицинская экспертиза для определения степени тяжести и механизма образования телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5, в отношении ФИО1 продлен срок проверки сообщения об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом ФИО6 проведена по делу медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении поступило в Бурейский районный суд на рассмотрение.

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суде вину в совершении данного правонарушения признал полностью, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на автодороге Благовещенск-Гомелевка, в 2-х км от <адрес> в сторону <адрес>, на территории Бурейского района Амурской области, он управлял автомобилем Toyota Corolla Rilder гос. рег. знак №, принадлежавшим его супруге ФИО2, был ослеплен светом фар встречного автомобиля, поздно увидел стоявший впереди грузовой автомобиль, принял вправо, но избежать столкновения ему не удалось, и он совершил наезд на стоявший указанный автомобиль, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью его супруге, которая была пассажиром в управляемом им автомобиле. Настаивает на том, что на указанном грузовом автомобиле аварийная сигнализация включена не была, знак аварийной остановки выставлен не был. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 в суде подтвердила показания супруга ФИО1, претензий к нему не имеет. Просит суд, при назначении наказания, учесть раскаяние ФИО1 в содеянном, оказание ей помощи непосредственно после совершения правонарушения и в период её лечения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5, допрошенный как свидетель, в суде подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении. Пояснив, что исходя из письменных объяснений свидетелей и ФИО1 аварийная сигнализация на грузовом автомобиле была включена и знак аварийной остановки был выставлен до ДТП. Вину свою ФИО1 признал сразу на месте ДТП, раскаялся в содеянном.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием 2 к данной статье предусмотрено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемого правонарушения являются механические транспортные средства, указанные в статье 12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью человека.Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств независимо от наличия или отсутствия у них права управления транспортными средствами.

С субъективной стороны указанное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Пунктом 19.2 ПДД предусмотрено, что дальний свет должен быть переключен на ближний:

в населенных пунктах, если дорога освещена;

при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого;

в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств.

При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 без указания замечаний, протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сведений о ТС и водителях, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО9, извещения о раненом в ДТП ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, письменного извещения 196 о поступлении обращения пациента от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ», рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудника ОД ДЧ МО МВД России «Райчихинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на автодороге Благовещенск-Гомелевка, в 2-х км от <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Toyota Corolla Rilder гос. рег. знак №, принадлежавшим на праве собственности ФИО2, нарушил п. 19.2 ПДД, при ослеплении принял вправо и совершил наезд на впереди стоявшее транспортное средство – грузовой автомобиль Mercedec Benz, гос. рег. знак №, принадлежавшее на праве собственности ООО «Камтранс», водитель ФИО9, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира автомобиля Toyota Corolla Rilder гос. рег. знак № - потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ».

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было принято в соответствии со ст. 28.3 и ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО4, что подтверждено определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное расследование по данному делу проведено фактически в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку было необходимо в целях установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, была назначена медицинская экспертиза, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинским экспертом дано письменное заключение эксперта №, что подтверждено постановлением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» ФИО2, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются закрытый перелом рукоятки грудины, ушиб левого локтевого сустава с ссадиной мягких тканей в области сустава, ушиб мягких тканей правого и левого плеча, левого предплечья, кровоподтёк на передней брюшной стенке, что данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате автодорожного происшествия, при указанных обстоятельствах, как от ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть выступающие части движущегося легкового автомобиля, либо от ударов о таковые предметы; что указанное телесное повреждение – закрытый перелом рукоятки грудины повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; что остальные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие лёгкой степени вред здоровью.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда нет оснований, так как его показания соответствуют материалам дела, подтверждены показаниями потерпевшей ФИО2 и показаниями ФИО1 в суде, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что на указанном грузовом автомобиле не была включена аварийная сигнализация и не был установлен водителем грузового автомобиля знак аварийной остановки признан судом несостоятельным, так как опровергается письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5 в суде.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что доказана причинная связь между нарушением ФИО1 п. 19.2 ПДД и причинением потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, и доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в указанное время, в указанном месте и при указанных обстоятельствах, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 доказано, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО5 с участием ФИО1, который с протоколом согласился.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и на день рассмотрения дела в суде не истек.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает его личность: пенсионный возраст, материальное положение – дохода кроме пенсии не имеет, что он инвалидом не является, что он имеет семью, постоянное место жительства, что правонарушение совершено впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, с учетом характера содеянного и мнения потерпевшей, судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде административного штрафа, минимальным по санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет через кредитную организацию (банк) в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель МО МВД России «Бурейский» Амурской области с дислокацией в поселке Новобурейский, ИНН <***>, КПП 281301001, расчетный счет <***>, банк получателя: УФК по Амурской области, БИК: 041012001, ОКТМО 10615151, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810428190090000653.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева