Решение № 2-4963/2025 2-4963/2025~М-2689/2025 М-2689/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-4963/2025

Дело № 2-4963/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003177-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 350000 рублей, процентов по договору в размере 294000 рублей, неустойки в размере 250000 рублей, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... ФИО3 по договору займа ... получил у истца в долг сумму в размере ... рублей сроком на три года под ... ежемесячно. В обеспечение обязательств по возврату займа ФИО2 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ... года выпуска, государственный номер ..., VIN ..., ... ГАЗ 330202, грузовой рефрижератор, ... года выпуска, государственный номер ... .... Свои обязательства по выплате ежемесячных процентов договору ответчик исполнил, сумму основного долга не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1,2,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по расписке получения займа .../З от ... ФИО1 предоставлены ответчику ФИО3 денежные средства в сумме ... рублей сроком на три года с процентной ставкой ...% ежемесячно (л.д.10).

Условиями займа предусмотрена также уплата заемщиком неустойки в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по погашению займа ФИО3 передал по договору залога движимого имущества .../А от ... ФИО1 в залог имущество: ..., государственный номер ..., VIN ..., и автомобиль 2790-0000010-..., грузовой рефрижератор, ... года выпуска, государственный номер ..., VIN ..., принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14,15).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, общая сумма долга по договору составила 894000 рублей 00 копеек, из которых 350000 рублей – сумма основного долга займа, 294000 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ..., 250000 рублей – неустойка, уменьшенная истцом самостоятельно.

Суд соглашается с данным расчетом, при этом учитывает, что ответчиками он не оспорен и какой-либо иной расчет ими не представлен.

Исходя из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить ее размер до 50000 рублей 00 копеек, что является не менее размера ключевой ставки Банка России.

Суд полагает нарушение ответчиками условий договора займа, сроков его возврата позволяет истцу истребовать сумму займа с начисленными процентами, в связи с чем считает исковые требования обоснованными.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом подлежащей взысканию по обязательствам ответчика общей суммы задолженности, а также значительности для истца обеспеченного залогом обязательства и соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, оцененного в пункте 1.3 договора залога в 300000 рублей и 250000 рублей, суд приходит к выводу, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ...) в пользу ФИО1 (...) суммы основного долга по договору займа ... – 350000 рублей 00 копеек, процентов за пользование заемными средствами – 294000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 25880 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности в виде транспортного средства – автомобилей ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Карамов И.Д.