Решение № 12-274/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 08 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Беляковцевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Беляковцевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут, находясь в районе дома № по <адрес>, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие совершение ею инкриминируемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Так, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования достоверно подтвержден представленными материалами дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Мировой судья обоснованно в своей совокупности положил содержащиеся в материалах дела доказательства в основу обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении административного материала не допущено.

Принимая решение о доказанности вины ФИО1 мировой судья исходил из того, что в обоснование ее вины представлены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом не выполнила законного требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Кроме того, в материалах дела представлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в присутствии двух понятых, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения.

Из указанных документов следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась.

Из содержания объяснений ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 в момент инкриминируемых ей действий управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, после чего была задержана сотрудниками полиции, в последующем отказавшись от прохождения освидетельствования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, пояснения свидетелей наряду с исследованными мировым судьей и судом второй инстанции материалами дела об административном правонарушении подтверждают, что в период инкриминируемых ФИО1 действий последняя, имея признаки алкогольного опьянения, управляла автомобилем, после чего не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 от подписей отказалась.

Содержание данных процессуальных документов в совокупности с пояснениями понятых и сотрудников ДПС позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и с данными выводами суд второй инстанции полностью согласен.

Мировым судьей верно применена норма материального закона, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначенное ФИО1 наказание мотивировано в постановлении мирового судьи, оно соразмерно содеянному и суд второй инстанции находит его справедливым.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется.

Суду не представлены какие-либо объективные доказательства, исключающие виновность ФИО1 в инкриминируемых ей действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Беляковцевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья А.П. Гурьянов