Решение № 2-4169/2018 2-4169/2018~М-3672/2018 М-3672/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4169/2018

Дело № 2-4169/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 032 рублей 35 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 459 322 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 95 710 руб. 25 коп. – проценты по кредиту, 91 567 руб. 13 коп.– плата (штраф) за пропуск платежей по графику, 175 944 руб. 51 коп. – неустойка, после заключительного требования, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 425 руб. 44 коп.

Свои требования Банк обосновал тем, что на основании заявления (оферты) ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», Графике платежей. В рамках указанного договора ответчик просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере 460 375 руб. 35 коп. на срок 3653 дня, под 26,75 % годовых. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках Кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам и график платежей, с которыми она ознакомлена. Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 460 375 руб. 35 коп. на счет клиента №. Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, Банк в соответствии с п.9.3 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 646 599 руб. 48 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 434, 438, 450, 309, 310, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит заявленные требования удовлетворить.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 об.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, в остальной части не возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, доводы возражений ответчика суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно положениям ст. ст. 819, 820, ч. 1 ст. 846, ст. 850 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором также содержалось предложение о заключении кредитного договора и предоставлении потребительского кредита в сумме 460 375 руб. 35 коп. на срок 3653 дня, под 26,75 % годовых. (л.д.8-10). Согласно заявления, ответчик просила Банк заключить с ней кредитный договор на условиях, оговоренных в самом заявлении, а также, на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» В целях обслуживания кредита, в том числе, осуществления расчетов между сторонами, ФИО1 просила открыть на её имя банковский счет, обязалась возврат суммы займа и уплату процентов осуществлять в соответствии с графиком платежей.

Названное предложение ответчика (оферта) принято (акцептовано) Банком путем открытия банковского счета № на имя ФИО1 и зачисления на него денежных средств в размере 460 375 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в установленной законом письменной форме (ст., ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный, в том числе, кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 460 375 руб. 35 коп.; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком в срок по частям, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей; размер ежемесячного платежа с 1-го по 5 в размере 1 500 руб., с 6-го и до последнего 11 530 руб., последний платеж (последний платеж по договору 7 659 руб. 63 коп.), дата платежа 12 числа каждого месяца, размер процентов за пользование суммой кредита – 26,75 % годовых. При этом ответчик была проинформирована о размере полной стоимости кредита 24,92 % годовых. Кредит предоставляется для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам №№, № №

Кроме того, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования ( в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

С даты выставлении заключительного требования и при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату заключительного требования.

С выставлении заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полно погашения просроченных основного долга и процентов.

12.09.2017г. Банк направил в адрес ответчика требование (заключительное) об оплате обязательств по Договору в полном объеме. В соответствии с которым, ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете следующих сумм: 459322,10 руб. – сумма основного долга, 95710, 25 руб. – проценты по кредиту, 91 567, 13 руб.– плата за пропуск платежа по графику (л.д. 26).

Данное требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в требовании (заключительное), в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета задолженности и сумма задолженности на день рассмотрения дела, не оспорены

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении ее размера, поскольку размер неустойки – 91 567 руб. 13 коп.– плата (штраф) за пропуск платежей по графику, 20 701 руб. 36 коп. – неустойка, после заключительного требования, явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № суд считает, что применение Банком неустойки в размере является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер и размер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. Учитывая значительный размер процентов по договору (36% годовых), суд считает, что негативные последствия для кредитной организации не наступили. В оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать

Как неоднократно разъяснялось Конституционным судом РФ и Верховным Судом РФ в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Принимая решение, суд учитывает, что исключительно в компетенцию суда входит проверка соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Судом установлена несоразмерность сниженной по правилам ст. 333 ГК РФ неустойки, поэтому правовых препятствий для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что неустойка именно в размере 100 000 рублей может быть признана соразмерной по изложенным выше основаниям. Взыскание неустойки именно в таком размере не влечет освобождение ответчика от несения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, а также не влечет неосновательное обогащение истца.

Кроме того, вопреки доводам ответчика суд отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица, данный иск заявлен истцом в пределах срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы задолженности по кредиту, в материалах не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 322 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 95 710 руб. 25 коп. – проценты по кредиту, 100 000 руб. плата (штраф) за пропуск платежей по графику, неустойка, после заключительного требования.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств иного размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 11 425 руб. 44 коп., поскольку иск удовлетворен полностью, а неустойка снижена судом. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.4).

Доказательств тому, что ответчик относится к лицу лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 032 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 425 рублей 44 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья