Решение № 2А-3130/2024 2А-3130/2024~М-1664/2024 М-1664/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-3130/2024

Дело №2А-3130/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО20, с участием административного истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО11 ФИО19 по (адрес) ФИО18 Н.А., ФИО12 по (адрес) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата), обязании осуществить перерасчет алиментов, обязании осуществить действия по приведению постановления о расчете задолженности по алиментам в соответствие с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

От гражданского брака с гр. ФИО2 имеется несовершеннолетний сын, ФИО1, (дата) года рождения, отцовство в отношении ребенка установлено отделом ЗАГС (адрес) (дата).

В 2012 году на основавши судебного приказа №... от (дата), выданного органом: Судебный участок №... Автозаводского судебного района (адрес) было возбуждено исполнительное производство: №...-ИП (№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП), предмет исполнения: Алименты на содержание ребенка ФИО1 (дата) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в отношении должника ФИО2.

Ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Однако, несмотря на вышесказанное, должник - ФИО2 - с самого возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, требования исполнительного листа не соблюдает, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка №... алименты на содержание несовершеннолетнего., ребенка выплачивает не в полном объеме, длительность просрочки составляет более двух месяцев. Указанные факты подтверждаются материалами дела по исполнительному производству.

В августе 2022 года истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО8 межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО3 с заявлением о расчете задолженности по алиментным платежам. В ответ на мое обращение Постановлением от (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО3 установил размер алиментов, подлежащих выплате, указав период расчета с (дата) по (дата) (приложение 8). Однако, в самом расчете, период начисления долга начинается не с (дата), а с (дата) (приложение 7). Что фактически исключает из расчета целых три года алиментных платежей, положенных на основании судебного приказа №... от (дата), выданного органом: Судебный участок №... Автозаводского судебного района (адрес) и возбужденного на основании указанного приказа исполнительного производства: №...-ИП. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, следствием которых стало исключение трех годов алиментных платежей из расчета, истец считает ошибочными и подлежащими актуализации.

(дата) исполнительное производство было передано в ФИО28 (адрес)ное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) - судебному приставу-исполнителю ФИО4.

Обнаружив ошибку в расчетах судебного пристава-исполнителя ФИО3, (дата) я обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о пересчете задолженности по алиментным платежам с учетом обнаруженной ошибки.

Однако в корректном пересчете задолженности по алиментным платежам мне было отказано. В своем Постановлении об отказе в удовлетворении заявления от (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО28 (адрес) отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее ФИО11) по (адрес) ФИО4 мотивируя свой отказ заявила о вступлении в силу постановлений о расчете задолженности, а также сообщила о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО28 РО ФИО11, принявший к исполнению исполнительное производство о взыскании алиментов пересчет задолженности за предыдущий период не производит (приложение 10).

Согласно п.З ст. 113 СК и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель должен учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сторонами судебного акта, не допуская действий в ущерб одной из сторон исполнительного производства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мнение судебного пристава-исполнителя не согласного с пересчетом суммы задолженности по алиментным платежам, применительно к названным выше законоположениям и требованиям ч. 2 сл\ 14 названного Федерального закона должно быть мотивировано в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Определение задолженности по уплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и рассчитывается на основании размера алиментов, указанного в судебном акте. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь йериод.

Кроме того, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО18 Н.А. отказавшей в исправлении ошибки в расчете задолженности по исполнительному производству №...-ИП (№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП) считает неправомерными, поскольку речь идет не об отмене постановлений в расчете задолженности, а в исправлении допущенных при их определении расчетов.

(дата) истец была извещена судебным приставом-исполнителем ФИО18 Н.А. о том, что с (дата) должник является самозанятым.

На основании справок №... (приложение 12) и №... (приложение 13) о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход судебным приставом-исполнителем ФИО18 Н.А. был произведен расчет задолженности за период с (дата) по (дата) - Постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата) (постановление приложено к письму -приложение 14). С вынесенным постановлением судебного пристава исполнителя ФИО18 Н.А. я не согласна, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а «также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации определяет трудовую деятельность, как работу гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Считает, что для определения возможности исчисления алиментов, исходя из дохода, полученного должником, применительно к обстоятельствам данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель была обязана определить, отвечает ли характер деятельности должника, направленный на получение данного дохода, приведенным выше правовым нормам, в связи, с чем возможно ли признать полученный доход равнозначным заработной плате для целей исчисления алиментов.

Из представленных же справок о полученных доходах, вознаграждение должника за оказанные услуги нельзя сделать вывод о сроках их действия, а самостоятельное предоставление должником в налоговый орган сведений о доходах, полученных за указанный период, и уплата налога на профессиональный доход по ним, напротив, лишь подтверждают нерегулярность дохода.

Также считает, что использования для расчета алиментов доходов, полученных должником основанный лишь на этих двух справках, не может быть принят, поскольку помимо справок каких-либо данных о характере деятельности должника, наличии устойчивых правовых связей с источником выплат представлено не было.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО18 Н.А. не были учтены положения федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от (дата) № 82-ФЗ, согласно которому Минимальное значение размера алиментов при расчете в долях от заработной платы (иного дохода) не может быть ниже МРОТ. С (дата) МРОТ установлен в размере 16 242 рубля, а с (дата) величина МРОТ установлена равной 19 242 рубля. Таким образом, в силу сказанного минимальные размеры алиментов с самозанятого должника, в данном случае, не могут составить величины меньшие чем 3532,64 и 4 185,14 рублей - за декабрь 2023 г. и январь 2024 г. соответственно.

Из постановления (дата) о расчете задолженности по исполнительному производству, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО18 Н.А. следует, что сумма всех доходов, с которых требуется взыскать алиментные платежи соответствует доходам самозанятого лица. Вместе с тем, считаю такой подход неверным, поскольку нахождение физического лица в статусе самозанятого не мешает ему иметь другие источники доходов, включая работу по трудовому договору, владение ценным имуществом. В материалах дела полностью отсутствуют информация, позволяющая сделать вывод о том, что источник дохода должника в статусе самозанятого является единственным, отсутствуют доказательства о том, что задекларирован весь доход, полученный в статусе самозанятого лица. Помимо указанного, представленная должником информация о доходах самозанятого вызывает недоверие, поскольку, несмотря на низкий доход и необходимость выплачивать алименты в пользу ребёнка, должник:

не стоит на бирже труда;

не оформлен как малоимущий;

не получает социальные пособия.

Таким образом, становится очевидным, что ФИО2 не прилагает каких-либо усилий для исправления своего заявленного бедственного положения и обеспечения минимального прожиточного минимума своего ребенка, либо скрывает свои доходы и имущество, что в силу здравого смысла, представляется наиболее вероятным.

В то же время, истцу стало известно, что должник проводит частные занятия теннисом на базе спортивного клуба «Сормович» (ФИО25 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАТИВНАЯ ЛИГА ОЛИМП", ИНН: <***>) на коммерческой основе предоставляет услуги частного тренера по большому теннису. Услуги предоставляются как детям, так и взрослым. Для справки, средняя стоимость 1 часа занятий теннисом в Нижнем Новгороде составляет 1200 руб. Для осуществления взаимоотношений гражданина (либо гражданина в статусе самозанятого) с указанным юридическим лицом, необходимо наличие правовых отношений, закрепленных договорными обязательствами.

Исходя из вышесказанного, а также за отсутствием убедительных доказательств в подтверждение наличия у должника исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, считает такой подход судебного пристава-исполнителя ФИО18 Н.А. к рассматриваемому вопросу формальным, существенно нарушающим интересы ребенка, которые пристав в соответствии с судебным приказом обязана защищать, исполняя требования мирового суда (адрес).

(дата) знакомясь с материалами исполнительного производства №...-ИП я не обнаружила актуальную информацию о запросах в банки (адрес), где возможно нахождение денежных средств должника и информации с ответами из банков. Отсутствовали постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В материалах дела отсутствовали актуальные запросы в Федеральную налоговую службу и результаты этих запросов, отсутствовала актуальная информация о запросе кредитной истории должника и результаты запросов.

Приведённые должником доказательства дохода, как самозанятого лица (справки), на момент ознакомления ((дата)) содержали только электронную печать, однако элекжронная печать на бумажном носителе, не заверенная должным образом, юридической силы не имеет (63-ФЗ «Об электронной подписи», ФИО26 ИСО 15489-1-2007).

Кроме того, должником не была представлена справка о постановке на учет как самозанятого лица, позволяющая сделать вывод о дате приобретения должником статуса самозанятого. Отсутствовали договоры оказания услуг, квитанции об оплате, контракты и прочие документы, подтверждающие факт работы на самозанятой основе.

Считаю указанные факты бездействием и нарушением исполнительного законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО18 Н.А.

Постановление ФИО18 Н.А. от (дата) о расчете задолженности по алиментным платежам за период с (дата) по (дата) было обжаловано мной в порядке подчиненности в 10-дневный срок старшему судебному приставу ФИО5 Е.В. (дата) на портале Госуслуг (заявление №...).

(дата) мной было получено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от (дата), вынесенное ВрИО обязанности заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО28 (адрес) отделения ФИО6.

По результатам ознакомления с данным Постановлением может сообщить следующее.

Во-первых, данное Постановление вынесено с нарушением 10-дневного срока (ст. 126 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»).

Во-вторых, заявление от (дата), по существу не рассмотрено: вопрос о правильности исчисления алиментов по предоставленным должником справкам не закрыт, как в силу сказанного ранее, так и по причине противоречия выводов постановления действующему законодательству: алименты должны взыскиваться в размере 1/4 части от всех видов заработка, вместе с тем не предоставлены исчерпывающие доказательства о том, что самозанятость должника является единственным видом заработка;

ВрИО заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО28 (адрес) отделения ФИО6 ссылается на правильность расчета алиментов исходя из её субъективной трактовки ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, текст указанной статьи гласит: «Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.». А как было мной отмечено ранее, судебными приставами-исполнителями ФИО5 ФИО11 не были предоставлены убедительные доказательства отсутствия иного вида заработка должника, а также возможность исчисления алиментов, исходя из дохода, полученного должником, применительно к обстоятельствам данного исполнительного производства, поскольку не определено, что характер деятельности должника, направленный на получение данного дохода, отвечает приведенным выше правовым нормам, в связи, с чем отсутствует возможность признать полученный доход равнозначным заработной плате для целей исчисления алиментов.

Указано, что основания признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО18 Н. А. - отсутствуют, однако, как было мной отмечено ранее, именно бездействие данного судебного пристава-исполнителя привело к тому, что мне пришлось жаловаться в вышестоящие инстанции, чтобы повлиять на решение ФИО18 Н.А. наконец увидеть состав правонарушения и привлечь должника к административной ответственности;

В Постановлении указано «Денежные средства на депозитный счет ФИО28 РО ФИО11 по НО поступили в размере 14,38 рублей, и переведены взыскателю.». Вместе с тем обращаю внимание на тот факт, что перевод указанных денежных средств осуществлен судебными приставами-исполнителями с нарушением действующего законодательства. Данное поступление не было оформлено должным образом, как денежное поручение, ввиду этого отсутствует какая-либо доступная информация, позволяющая идентифицировать данные денежные средства как алиментный платеж. О том, что поступление денежных средств в размере 14,36 рублей относится к алиментным платежам истец узнала только из данного постановления. Копия выписки из Сбербанка приложена к обращению.

Указано, что в рамках исполнительного производства с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, однако не указаны даты отправления запросов и их результаты;

Отмечено, что для установления иного дохода судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые исчислены страховые взносы. Что лишний раз подтверждает неправомерность вынесения Постановления ФИО18 Н.А. от (дата) о расчете задолженности по алиментным платежам за период с (дата) по (дата), поскольку, не имея полной информации о других видах заработка на момент вынесения постановления, судебный пристав-исполнитель не имела законных оснований для определения доходов от самозанятости, как единственного источника для исчисления алиментных платежей.

В Постановлении отмечено: «Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: (адрес)~ должник по адресу не проживает, имущество отсутствует.». Однако не указано каким судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, дата и время выхода. Наконец, отсутствует рапорт о выходе и сопутствующая ему информация. Также непонятно, на каких фактах основывается довод о том что должник по указанному адресу не проживает, а также, поскольку речь идет об отсутствии должника во время выхода - на каком основании сделаны выводы об отсутствии имущества должника по указанному адресу. Обращает внимание, что на судебном заседании (дата) должник просил отправить протокол об административном правонарушении именно по указанному адресу: во всеуслышание - как мирового судьи, так и судебного пристава-исполнителя ФИО18 Н.А., также присутствовавшей на судебном заседании. Указанный адрес также является адресом регистрации по месту жительства должника, согласно материалам исполнительного производства (приложение 6).

В постановлении указано «(дата) направлено поручение в ФИО8, с целью произвести арест имущества должника ФИО2 (дата) г.р. по адресу: (адрес) на сумму 843107.60 руб. Получено уведомление (акт совершения исполнительских действий) от (дата), в котором указано: по адресу (адрес) должник не обнаружен (имущество подлежащее аресту не обнаружено).». Однако, документальных подтверждений отсутствия имущества должника по указанному адресу предъявлено не было.

В постановлении указано: «С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.» Однако мне непонятны принципы целесообразности и достаточности применительно к указанной ситуации. Является ли достаточным и целесообразным содержание ребенка на средства 500 рублей в месяц? 0 рублей в месяц?

Также, в Постановлении указано: «В связи с тем, что доводы, изложенные в жалобе не подтвердились, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО18 Н.А. по данному исполнительному производству отсутствуют.» Однако мне не понятно: правомерно ли делать такие, на мой взгляд поверхностные выводы, не рассматривая заявление по существу заданных вопросов, не принимая во внимание-доводы, изложенные в жалобе.

В-третьих, Постановление ФИО18 Н.А. от (дата) о расчете задолженности по алиментным платежам за период с (дата) по (дата) в любом случае содержит некорректный расчет (даже, если бы не ущемляло права моего ребенка, рк оно ущемляет в данном случае), потому что сумма задолженности по алиментам на момент взыскания (расчета) задолженности (дата) и задолженности, рассчитанной приставом-исполнителем ФИО18 Н.А. за два месяца (декабрь 2023 и январь 2024) 557,20 рублей равнялась бы: 841993,36 + 557,20 = 842550,56 рублей, а не 843107,60, как указано в Постановлении. В указанном факте усматриваю некомпетентность и непрофессиональность как судебного пристава ФИО18 Н.А., вынесшей его, так и судебных приставов ФИО11 К. В. (Советский ФИО14), ФИО21 (ФИО11 по Нр, входящий №... от (дата)), ФИО22 (ФИО11 по НО входящий №... от (дата)) -оперирующих данным расчетом задолженности, убеждающими в его правильности, но в то же время не удосужившимися рассмотреть мои обращения по существу.

В-четвертых, форма указанного Постановления не соответствует Приказу ФССП ФИО19 от (дата) №... «Об утверждении Инструшщи по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», поскольку содержание документа изложено нелогично, не обеспечивает однозначное восприятие изложенной в нем информации, содержит массу грамматических и арифметической ошибок, отмеченных мной (приложение 17).

В-пятых, в Постановлении указано «В материалах ИП имеется справка №... о доходах за 2023, №... о доходах за 2024, подписанная электронно цифровой подписью Межрегиональной Инспекцией Федеральной Налоговой службы по централизованной обработке данных.» - однако источник, из которого получены данные справки, вызывает вопросы. Справки датированы (дата). В этот день я была на приеме у пристава, должник тоже должен был присутствовать, однако, со слов судебного пристава-исполнителя ФИО18 Н.А., уведомил, что находится в (адрес) и приехать не может. Возникает вопрос откуда у судебного пристава-исполнителя оказались данные справки, почему они не были заверены должным образом. В свете вышеизложенного, у истца сложилось впечатление, что судебный пристав-исполнитель ФИО18 Н.А. была заинтересована рассчитать минимальный размер алиментных платежей, даже с нарушением законодательства. Копии справок приложены к данному заявлению.

(дата) на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО18 Н.А. во время ознакомления с материалами по исполнительному производству №...-ИП (№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП) я не обнаружила актуальную информацию, документально подтверждающую текущее местожительства ФИО2, кроме противоречивой информации, содержащейся в объяснительной должника (приложение 11), где в рамках одного и того же документа утверждение о фактическом местожительстве (адрес) А, (адрес), опровергалось фразой «живу не по адресу фактического проживания».

Учитывая вышесказанное, принимая во внимание безответственность и необязательность должника, неоднократные факты объявления его в розыск (только за 2023 г. ФИО2 дважды объявлялся в розыск), считать адрес местожительства достоверным с одних только его слов считаю недопустимым.

Во-первых, информация о смене местожительства (в свете многочисленных нарушений со стороны должника, указанных в данном заявлении и заявлениях, поданных мною ранее и подпадающих под статью 17.14 КоАП РФ) не вызывает доверия.

Во-вторых, в объяснениях отсутствует информация как долго должник проживает по указанному адресу и как долго планирует там находиться.

В-третьих, отсутствует достоверная информация в объективности которой можно было бы не сомневаться, принимая объяснения о местоположении должника к сведению, как то: штамп в паспорте о регистрации по месту жительства, справка о временной регистрации, справка из военкомата о постановке на учет по месту фактического проживания в соответствии с Федеральным законом от (дата) №... "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от (дата) N 5242-1 (ред. от (дата)) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»:

«В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а таксисе исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государствам и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.»

Кроме того, учитывая способность должника путаться в своих показаниях, нет объективных причин не сомневаться в сообщенных им сведений о текущем местожительстве. Равно как и расценивать это как попытку введения в заблуждение или случайную оговорку - исключать нельзя.

Из объяснительной должника от (дата) следует, что он готов явиться по вызову пристава, вместе с тем, когда 21 февраля должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО7 Н.А. к девяти часам утра для составления протокола об административном правонарушении по статье 5.35.1 КоАП РФ для дальнейшего рассмотрения данного дела в мировом суде Судебного участка №... ФИО28 судебного района (адрес) в 11 часов этого же дня. Однако, оказалось, что должник явиться не может, находится в (адрес). Что тоже, мягко говоря, выглядит странно, учитывая информацию из Справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях от (дата) судебного пристава-исполнителя ФИО15., поскольку со слов соседей должник там не появлялся более трех лет.

Поэтому, истцом было составлено и (дата) отправлено судебному приставу-исполнителю ФИО18 Н.А. заявление об определении местожительства должника на основе объективной, достоверной информации, а не только с его слов.

Ответом на заявление от (дата) послужило Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от (дата) (приложение 15).

По результатам изучения и анализа информации, содержащейся в указанном письменном ответе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО28 (адрес) отделения, могу сообщить следующее.

Согласно ст. 10 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Также, особо отмечает несоответствие полученного ответа Приказу ФССП ФИО19 от (дата) №... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», пункт 3.(дата) которого «Текст документа» гласит:

«В Службе документы составляются на государственном языке Российской Федерации - русском языке. Текст документа излагается литературным русским языком с учетом особенностей официально-делового стиля, вида документа и его назначения в управленческой деятельности. В тексте документа не допускается использование сокращений без их разъяснения в тексте, кроме официальных или общепринятых.

Содержание документа должно быть изложено кратко, логично, точно и ясно, а таксисе должно обеспечить однозначное восприятие изложенной в нем информации.»

Считает полученный ответ от должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО18 Н.А. формально-поверхностным, а небрежную форму составления данного документа, включающую чрезмерное количество грамматических ошибок, несогласованность целого ряда предложений и утверждений, проблемы с пунктуацией - недопустимой. Вопросы, отмеченные в моем заявлении, по существу так и не были рассмотрены. Часть утверждений вырвана из контекста, часть вопросов пропущена и оставлена без внимания. Складывается ощущение в намеренном искажении смысла заданных вопросов.

Из ответов судебного пристава на заявления истца следует:

«Для дальнейшего разбирательства в вышестоящих инстанциях в порядке подчиненности и органах прокуратуры по эффективности мероприятий, направленных на розыск должника (которые судя по справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях и сводке по исполнительному производству от (дата) полностью отсутствовали) - разъяснить почему должник был объявлен в розыск, если от органов принудительного исполнения не скрывался. Уточнить при каких обстоятельствах произошла встреча должника с судебным приставом — должник сам прибыл или был доставлен в Советский ФИО14;»

Судебный пристав-исполнитель ФИО18 Н.А. интерпретировала как просьбу разъяснить почему должник был объявлен в розыск.

Что, разумеется, в корне неверно. Во-первых, истец просит сообщить простой факт -должник пришел е#м или был доставлен в отдел судебных приставов в результате оперативно-разыскных мероприятий. В Постановлении о прекращении разыскного дела по исполнительному производству от (дата) указано что должник прибыл в Советский ФИО14 для дачи объяснений, отмечено, что от органов принудительного исполнения не скрывается. Однако в телефонном разговоре с должностным лицом Федеральной службьГ судебных приставов по (адрес) мне было заявлено, что должник был доставлен в отдел по результатам оперативно-разыскных действий. Принимая во внимание противоречивость указанной выше информации, отсутствие разыскных действий (что следует из Сводки по исполнительному производству от (дата), а также из Справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях от (дата)) я просила разъяснить мне данное несоответствие. Таким образом, ответа по существу на поставленный вопрос от судебного пристава-исполнителя ФИО18 Н.А. истец так и не получила.

«Взять объяснения у должника на какие средства он проживает по указанному адресу, обязать предоставить документальные подтверждения нахождения по указанному месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации;»

в первую очередь подразумевает взаимодействие с самим должником, поскольку при определении своего местоположения должник располагает большей информацией, чем Приокский ФИО11 по НО. Тем более во всех объяснительных должник - ФИО2 неоднократно указывает, что от органов принудительного исполнения он не скрывается, готов явиться по требованию пристава на прием. Также мне не понятно, почему судебный пристав-исполнитель упускает возможность получения документальных подтверждений от должника о его местоположении. Точно также совершенно непонятно, почему не были взяты объяснения у должника обо всех видах его дохода после его появления в отделе судебных приставов (дата), что, однако, не помешало судебному приставу-исполнителю под свою ответственность рассчитать алиментную задолженность с (дата) по (дата) принимая во внимание смехотворные суммы за единственный источник дохода, в нарушение действующего законодательства и интересов несовершеннолетнего ребенка.

«Ввиду многочисленных нарушений исполнительного производства №...-ИП и неисполнения судебного приказа №..., уточнить почему должник не был привлечён к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ;»

Судебный пристав-исполнитель ФИО18 Н.А. сообщила, что должник не привлекался по указанной статье, поскольку нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отсутствовали. Однако, данную интерпретацию указанной статьи КоАП РФ в отношении должника в рамках указанного исполнительного производства* считаю неполной и ввиду того некорректной, потому что помимо нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, данная статья предусматривает административную ответственность еще и за несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, иных доходов или месте жительства.

В ответ на заявление об обнаруженных нарушениях в работе службы судебных приставов ФИО5 ФИО11 и обжалования в связи с этим в порядке подчиненности Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО18 Н.А. о расчете задолженности по алиментным платежам за период с (дата) по (дата) на имя ФИО12 отдела судебных приставов ФИО5 ФИО11 - ФИО5 Е.А. было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от (дата) ВрИО обязанности заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 ФИО11 ФИО6, которое обжаловано мной в порядке подчиненности в 10-дневный срок в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес).

Обращение (сам текст заявления, а также приложения к нему - отдельным письмом) в порядке подчиненности в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) было вручено (дата) и (дата) соответственно.

Однако, все приведенные доводы Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по (адрес), рассмотрены не были. Несмотря на доводы и приведённые подтверждения о соблюдении порядка рассмотрения моих заявлений в порядке подчиненности в нарушение ч.б ст. 8, ст. 10 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 4 ст. 123 223-ФЗ «Об исполнительном производстве» мое обращение было отправлено обратно в Советский ФИО11. Таким образом, ответ на свое заявление, адресованное Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) в установленные законом сроки, истец так и не получила. Действия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) также нарушают ст. 10 59-ФЗ «О порядке рассмотрения жалоб граждан РФ».

Ответом на пересланное из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) в Советский ФИО14 стало очередное Постановление №... от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» (приложение 20), вынесенное ФИО11 К.В. Данное постановление было получено мной (дата) (приложение 20 - Отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 60391794354090).

В результате постановление судебного пристава-исполнителя ФИО18 Н.А. от (дата) о расчете задолженности по алиментным платежам за период с (дата) по (дата), существенно ущемляющее права ребенка, нарушающее Трудовой Кодекс, Семейный Кодекс, Постановление Правительства Российской Федерации от (дата) №..., о чем было объявлено выше - отменено не было.

Принимая во внимание вышесказанное, действия должностных лиц ФИО5, ГУ ФССП НО – истец расценивает как злоупотребление служебными полномочиями с целью оправдания действий своих подчиненных, в ущерб действующему законодательству. А общую стратегию ответов районного и областного отделов как саботаж, использование административно-технического ресурса не по назначению (на изматывание обратившегося). О чем свидетельствуют ответы не по существу. Колоссальный объем грамматических и даже арифметические ошибки - лишь подтверждает невысокое качество работы и уровень подготовки вышеуказанных специалистов. Все попытки соблюдения видимости выполнения работы, при скрытом противодействии исполнению судебного приказа и защите прав ребенка - считаю неуместными, создающими негативное отношение и подрывающими доверие к государственным органам исполнительной власти.

Косвенным признаком неудовлетворительного ведения исполнительного производства может считаться постоянно растущий объем нарушений со стороны ФИО28 (адрес) отделения службы судебных приставов, а с недавнего времени и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) - изложенный на страницах данного заявления. Обращает также внимание, что указаны далеко не все нарушения, на которые можно было бы сослаться.

Действия вышеуказанных должностных лиц расходятся с Публичной декларацией целей и задач ФССП ФИО19 на 2024 год.

Учитывая поверхностный подход, пассивность судебных приставов (адрес), включая приведённые выше доводы, а также руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснениями Постановления N50 Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО28 (адрес) отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО4 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП (Ш4132/12/40/52-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП) за период с (дата) по (дата) от(дата).

Обязать Федеральную службу судебных приставов в случае существенного нарушения прав ребенка производить расчеты исходя из среднемесячной заработной платы, с учетом требований Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а также фактов, изложенных в данном исковом заявлении в указанном случае, а также во всех последующих в соответствии с объективным толкованием действующего Законодательства.

Обязать ФИО28 (адрес)ное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) исправить ошибку в определении задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО8 Д.В., поскольку сумма, указанная в Постановлении о расчете задолженности от (дата) данного пристава- исполнителя не соответствует реальной задолженности, ввиду полного отсутствия расчета задолженности за текущие месяцы с 2012 года по (дата).

Обязать ФИО28 (адрес)ное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) однозначно определить адрес фактического местожительство должника, с приложением документальных свидетельств, с учетом противоречивых данных о местонахождении, имеющихся в настоящее время — с приложением к материалам исполнительного производства юридически значимых документов (справки о временной регистрации, справки из военкомата о постановке на учет по месту фактического проживания), признав неправомерным оперирование неподтвержденной информацией со слов должника судебными приставами- исполнителями ФИО28 (адрес) отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес);

Обязать ФИО28 (адрес)ное отделение ФИО11 по (адрес) вести делопроизводство по моему исполнительному производству №...-ИП (№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП) в строгом соответствии с установленными законодательством правовыми нормами в соответствии с Приказом ФССП ФИО19 от (дата) №... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в том числе, но не ограничиваясь:

указанием номера постановления;

без липших знаков препинания;

указанием однозначно трактуемой ежемесячной долей от дохода должника в качестве алиментных платежей;

правильным указанием имени, отчества и фамилии моего сына ФИО13 ФИО17 ФИО27 (в постановлениях от ФИО28 (адрес) отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) в нарушение правил русского языка имена собственные написаны с маленьких букв). А мужской, пол — имя несобственное, наоборот - с заглавной буквы, исправить на прописную.

Административный истец ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО23 ФИО8 МРО ФССП по НО возбуждено исполнительное №... на основании судебного приказа №... от 24,10.2011 г. выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Н.Новгорода о взыскании алиментов с ФИО2 (дата) г.р.: (адрес) размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (дата) г.р., в пользу ФИО9.

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО8 РО ФССП по НО ФИО8 Д.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) на сумму 690291.78 руб.

Постановления о расчете задолженности по алиментам вынесенное судебным приставом -исполнителем ФИО8 РО ФССП по НО ФИО8 Д.В. за период с (дата) по (дата), на которое ссылается истец в материалах исполнительного производства отсутствует, при вынесении дальнейших постановлений о расчете задолженностей – не учитывалось, сведений о его вынесении судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного производства не представлено. При этом, копия указанного постановления, представленная истцом сама по себе не свидетельствует о наличии указанного постановления ввиду отсутствия его оригинала в материалах исполнительного производства.

(дата) судебным приставом -исполнителем ФИО8 РО ФССП по НО ФИО8 Д.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 772554,36 руб., которое являлось актуальным на момент передачи исполнительного производство в другое ФИО14 и не содержало арифметических ошибок, с правильным указанием периода образования задолженности с (дата) по (дата).

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для внесения изменений (устранения каких-либо описок) не имеется.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО8 РО ФССП по (адрес) ФИО8 Д.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ФИО28 РО ФИО11 по НО в связи с установлением в рамках исполнительского розыска места проживания должника ФИО2: г. Н.Новгород, (адрес).

На (дата) задолженность по алиментам рассчитанная судебным приставом-исполнителем ФИО8 РО ФИО11 по НО ФИО8 составила 77255436 руб.

(дата) данное исполнительное производство было принято к исполнению в ФИО28 РО ФИО11 по (адрес), о чем вынесено соответствующее постановление о принятии ИП к исполнению судебным приставом - исполнителем ФИО18 Н.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО18 Н.А. были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества за должником. По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. По данным Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным Пенсионного Фонда сведения о месте работы должника отсутствуют. (дата) судебным приставом - исполнителем ФИО18 Н.А. был осуществлен выход по адресу должника: г. Н.Новгород, (адрес). В результате выхода было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО28 РО ФИО11 по НО ФИО18 Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата). Задолженность составила 841993.36 руб.

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО18 Н.А. вынесено постановление об исполнительском розыске должника ФИО2

(дата) в рамках исполнительного розыска должник был найден, и установлено его фактическое место проживания: г. Н.Новгород, (адрес)А, (адрес).

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО18 Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) в размере 843107.60 руб.

В дальнейшем, постановлением от (дата) в постановление о расчете задолженности от (дата) были внесены изменения в части итоговой суммы задолженности, а именно правильной суммой указан размер задолженности 842550,56 рублей.

Из материалов дела следует, что должник предоставил справку о том, что с (дата) зарегистрирован в ИФНС в качестве самозанятого.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного Кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... определен перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, п.п. Е п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №... определено, что алименты так же удерживаются с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами. Применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

(дата) в отношении должника был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данный административный протокол был рассмотрен, по результатам рассмотрения должник привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ.

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО18 Н.А. вынесено постановление СПИ о поручении в ФИО8 для наложения ареста на имущество должника по адресу: (адрес).

(дата) в результате выхода судебным приставом-исполнителем ФИО8 по адресу: (адрес) было установлено, что дверь в дом никто не открыл. Со слов соседей по указанному адресу живут родители ФИО2 Сам должник проживает в Нижнем Новгороде, о чем составлен соответствующий акт.

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО18 Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк».

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО18 Н.А. вынесено постановление СПИ о поручении в Приокский РО ФИО11 по (адрес) для установления фактического проживания должника по адресу: г, Н.Новгород, (адрес)А, (адрес).

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО18 Н.А. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

(дата) в результате выхода судебным приставом-исполнителем Приокского РО ФИО11 по НО по адресу: г. Н.Новгород, (адрес)А, (адрес) было установлено, что дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседки из 58 квартиры было установлено, что в (адрес) живет женщина, ФИО2 ей не знаком, о чем составлен соответствующий акт.

(дата) в результате выхода по адресу: г. Н.Новгород, (адрес) было установлено, что в дверь в квартиру ни кто не открыл. В двери оставлена повестка о вызове должника на прием в СПИ на 13-00 ч. (дата) Должник (дата) на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. С р/счета должника были списаны денежные средства в размере 14.38 руб. Данные денежные средства перечислены взыскателю.

(дата) в Советский ФИО14 ГУ ФССП по НО поступило информационное письмо от ООО « Корпоративная Лига Олимп» о том, что ФИО2 (дата) г.р. не является сотрудником данной организации с (дата).

(дата) с р/счета должника были списаны денежные средства в размере 750.00 руб. Данные денежные средства перечислены взыскателю.

(дата) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) Расчет задолженности производился исходя из дохода должника от профессионального дохода в качестве самозанятого. Задолженность на (дата) составила 843877.78 руб.

Суд учитывает, что период, указанный в постановлении, в том числе учитывает периоды начала задолженности, начиная с (дата).

Проверив расчет задолженности с учетом представленных материалов исполнительного документа, суд полагает его арифметически правильным, составленным с учетом требований федерального законодательства, конкретных данных исполнительного производства, периоды задолженности указанные в постановлении о расчете задолженности соответствуют имеющимся материалам дела.

Доводы истца о наличии у должника иных источников дохода, а, следовательно, неправильности расчета задолженности по алиментным обязательствам, не подтверждены материалами дела.

Суд также учитывает, что обжалуемый истцом расчет задолженности в постановлении от (дата) в настоящее время не является актуальным, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен новый расчет задолженности формализованный в постанволении от (дата), в связи с чем, какие-либо права истца не нарушены. При этом, несогласие истца с ответами судебных приставов исполнителей не является основанием для признания соответствующих расчетов неверными, кроме того, обоснованность ответов судебных приставов-исполнителей, в том числе, процедура рассмотрения обращений истца, не является предметом рассмотрения настоящего административного иска, поскольку такие требования истцом не заявлены.

Рассматривая доводы административного истца о наличии описок, технических ошибок и нарушений инструкций, регламентирующих делопроизводство в органах ФССП при вынесении ответчиками процессуальных документов, суд полагает, что указанные факты не нарушают какие-либо права истца, не делают невозможным осуществление исполнительских действий, не приводят к невозможности идентификации участников исполнительного производства сумм задолженности и каких-либо разночтений.

Также суд учитывает, что перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Рассматривая требования истца об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, с указанием конкретных действий, в частности, однозначно определить адрес фактического жительства должника, с учетом вышеизложенных положений законодательства, суд приходит к следующему.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, последовательность и конкретные виды исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем является его исключительной компетенцией и определяется данным должностным лицом самостоятельно.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО11 ФИО19 по (адрес) ФИО18 Н.А., ФИО12 по (адрес) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата), обязании осуществить перерасчет алиментов, обязании осуществить действия по приведению постановления о расчете задолженности по алиментам в соответствие с требованиями законодательства, а также совершить действия, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО11 ФИО19 по (адрес) ФИО18 Н.А., ФИО12 по (адрес) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата), обязании осуществить перерасчет алиментов, обязании осуществить действия по приведению постановления о расчете задолженности по алиментам в соответствие с требованиями законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов