Решение № 12-168/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-168/2018

Дело № 12-168\2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда город Мурманска, Макарова Г.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 24 июля 2018 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление было подписано им в связи с тем, что после дорожно-транспортного происшествия он находился в стрессовом состоянии и был введен в заблуждение инспектором ГИБДД, вынесшим постановление, который разъяснил о необходимости подписания постановления, после чего будут выясняться обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Указал также, что 24 июля 2018 года он на автомобиле «Тойота», государственный регистрационный знак №, осуществлял выезд с придомовой территории на улицу Карла Либкнехта. Включив указатель поворота направо и убедившись в отсутствии помех слева, он выехал на улицу Карла Либкнехта в городе Мурманске, где, намереваясь осуществить поворот налево на переулок Терский, включил левый указатель поворота и осуществил перестроение автомобиля в максимально разрешенное левое положение, а после поворота налево на полосе встречного движения почувствовал удар в левую часть своего автомобиля от автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, двигавшегося в попутном с ним направлении. Поскольку перед поворотом налево требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации им были выполнены, при этом автомобиля «Ауди» он не видел, полагает, что водитель автомобиля «Ауди» должен был осуществлять движение осмотрительно и прогнозировать быстро меняющуюся дорожную ситуацию перед нерегулируемым пешеходным переходом, тогда как инспектором ГИБДД без наличия доказательств вынесено постановление о признании его виновным в совершении указанного правонарушения. По указанным основаниям просит отменить постановление от 24.07.2018, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено либо изменить обжалуемое постановление.

ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что решение о нарушении ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации было принято сотрудниками ГИБДД после получения письменных объяснений и просмотра записи видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО3, предъявленной непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Поскольку его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, просил в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Мурманску на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в ходе рассмотрения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что 24 июля 2018 года в 11 часов 05 минут в районе лома № 25 по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

24 июля 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО2 вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения им пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, с которым последний был не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

При этом с целью установления обстоятельств по делу об административном правонарушении и установления причины дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД были опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, а также составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 и пункта 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное 24 июля 2018 года постановление в отношении ФИО3 не содержит описания обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем судья лишен возможности проверить его законность и обоснованность, а также установить производилась ли в ходе рассмотрения дела оценка доводов ФИО3, поскольку в постановлении не указаны обстоятельства и доказательства, на которых основано решение должностного лица, а также доводы, по которым административный орган отвергает или принимает то или иное доказательство; не дана оценка объяснениям ФИО3 и ФИО1, в которых содержатся разные версии об обстоятельствах столкновения транспортных средств; запись видеорегистратора, установленного на транспортном средстве ФИО3, зафиксировавшая дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

При этом подписание ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении графы «допущенное административное правонарушение и назначенное наказание не оспариваю» при изложенных обстоятельствах не может расцениваться в качестве доказательства виновности последней, поскольку как следует из его пояснений, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия непосредственно после произошедшего он не признавал, о чем сообщал неоднократно инспектору ГИБДД, что обязывало должностное лицо составить протокол по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство подтверждено в ходе рассмотрения жалобы и потерпевшим.

Нарушение должностным лицом, вынесшим постановление, требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что у судьи отсутствует возможность принять законное и обоснованное решение по делу, а установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 на момент рассмотрения жалобы не истек, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежат возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, – удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Макарова Г.В.