Решение № 2-893/2017 2-893/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-893/2017

Дело № 2-893/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО11, ФИО10 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ТС <данные изъяты> – №, <данные изъяты> № № у ФИО3 за <данные изъяты> коп. через ООО «Авто-Вектор» (комиссионер). В тот же день автомобиль передан ему по акту приема-передачи. Он приобрел право собственности на данный авто. В силу преклонного возраста и хронических заболеваний он не смог своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ он провел технический осмотр, кроме того, пользовался данным авто, проводил текущий ремонт, платил за него транспортный налог. ДД.ММ.ГГГГ он застраховал автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ решил осуществить государственную регистрацию приобретенного автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, однако получил отказ в связи с запретом на совершение регистрационных действий, установленного в рамках исполнительного производства ИП:69173/16/02072-ИП, должником по которому является бывший собственник автомобиля ФИО3 Автомобиль приобретен им до возбуждения в отношения ФИО3 исполнительного производства. Истец считает себя собственником автомобиля.

На основании изложенного просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

В судебное заседание не явились ответчик ФИО3, представитель третьего лица <адрес> ОСП УФССП, представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, представитель третьего лица ООО «Авто-Вектор», третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

<адрес> ОСП УФССП поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

От третьего лица ФИО5 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Также в заявлении указал, что в 2016 году приобрел спорный автомобиль с целью перепродажи. Продал данный автомобиль ФИО6 в июля 2016 года.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что приобрел спорный автомобиль в июле 2016 года, сразу на учет поставить его не смог в связи с состоянием здоровья, а также напряженностью на рынке ОСАГО.

Ответчик ФИО1 суду показал, что в 2014 году он продал спорный автомобиль ФИО3, он заплатил ему часть денег, а остальные деньги не верн<адрес> суда он взыскал с ФИО3 денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп. До настоящего момента ФИО3 долг перед ним не погашен. Против снятии запрета на регистрационные действия не возражал.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 и ответчик ФИО3 заключили договор купли продажи спорного транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость автомобиля составила <данные изъяты>

Спорное транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли продажи был оформлен ООО «Авто-Вектор», что подтверждается договором комиссии №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3 Стоимость услуг комиссионера составила <данные изъяты>

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически спорное ТС было ранее передано ФИО3 ФИО5 для реализации.

После приобретения в собственность спорного транспортного средства истец его постановкой на регистрационный учет в органах ГИБДД не занимался.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел технический осмотр спорного ТС у ИП ФИО8 В процессе техосмотра было установлено, что ТС соответствует обязательным требованиям безопасности и может быть допущено к участию в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свою ответственность по договору ОСАГО в САО «ВСК» и обратился в РЭО ГИБДД УМВД России с заявление о регистрации спорного ТС, однако в регистрации ТС ему было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении спорного ТС.

Судом установлено, что заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи спорного автомобиля. С ФИО3 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица оправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортное средство, его марка, модель, идентификационный номер (VIN), номер паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, договор является заключенным.

Факт передачи спорного транспортного средства подтвержден актом приема - поредачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля <данные изъяты> – №, серебристо красного цвета, <данные изъяты> кузов № №, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Следовательно, автомобиль LADA210740<данные изъяты> должен быть освобожден от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО11, ФИО10 о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, арестованный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП по РБ ФИО9 и снять запрет на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов