Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017~М-1558/2017 М-1558/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1969/2017

Дело № 2-1969/2017 17 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государства в лице ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной (или сбереженной) суммы денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Государство в лице ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной (или сбереженной) суммы денежных средств в размере 343061,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6017,21 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания поступило от ФИО1 заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО1, дата заполнения ... о том, что с ... по .... работала в ОАО «<данные изъяты> (запись №№), справка уточняющая особый характер работы (условий труда), выданная ОАО «<данные изъяты>», справка о размере заработной платы выданная ответчику от ...., реквизиты сберкнижки, открытый на имя ответчика.

На основании вышеперечисленных документов, представленные ответчиком в ГУ-УПФР в <адрес>, решением начальника ГУ-УПФР в <адрес>, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначена с ... пенсия (досрочная).

В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, факт работы в ОАО «<данные изъяты>» подтвердился, но нет требуемого льготного стажа.

Между тем, при подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в <адрес>, ответчик предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации. Данные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии ответчику.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия ФИО1 прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее им, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так за весь период времени ФИО1 (с ... по ...) была выплачена (перечислена) на расчетный счет открытый на ее имя денежная сумма в размере 343061,53 рублей, чем причинен государству в лице ГУ-УПФР в <адрес> ущерб на указанную сумму.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 343061,53 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6017,21 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ..., заявленные требования поддержала в обоснование пояснила, что после выявления факта необоснованного начисления ответчику пенсии, истцом был произведен перерасчет, исчислена пенсия ФИО1 со времени достижения ею пенсионного возраста. Ко взысканию с ответчика подлежит разница между полученной ею пенсией и той пенсией, которую она должна была получить с момента достижения пенсионного возраста.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что о том, что она имеет право на назначении досрочной пенсии она узнала от работодателя. Все необходимые документы для назначения ей досрочной пенсии были составлены работодателем и проверены истцом. О правилах составления таких документов ей ничего не известно, и ответственности за них она не несет.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ... ФИО1 было подано в ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания заявление о назначении ей пенсии, с необходимым пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии.

Так, ФИО1 были представлены истцу документы, а именно - запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО1 (дата заполнения ...), о том, что с ... по .... она работала в ОАО «<данные изъяты>» (запись №№), справка уточняющая особый характер работы (условий труда), выданная ОАО «<данные изъяты>», справка о размере заработной платы выданная ФИО1 ...., реквизиты сберкнижки, открытой на имя ответчика.

Установлено, что на основании указанных документов, решением начальника ГУ-УПФР в <адрес>, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО1 назначена с ... пенсия (досрочная).

При этом, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. Так, подтвердился факт работы в ОАО <данные изъяты>», но отсутствует требуемый льготный стаж.

Как следует из материалов дела, в справке № от ... предоставленной истцу ОАО «<данные изъяты>», указано, что в период работы на данном предприятии ФИО1 длительные сроки находилась в отпуске без сохранения заработной платы, при том, что в справке, предоставленной истцу при назначении досрочной пенсии было указано о том, что ФИО1 в период работы в ОАО «<данные изъяты> в отпусках без сохранения заработной платы не находилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия ФИО1 была прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Судом установлено, что за период времени с ... по ... ФИО1 была выплачена (перечислена на расчетный счет открытый на ее имя), денежная сумма в размере 343061,53 рублей.

Суд признает доказанным, что ответчица ФИО1 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о льготном стаже, дающем основания для назначения льготной (досрочной) пенсии.

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО1 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 343061,5 рублей и требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6017,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государства в лице ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной (или сбереженной) суммы денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 343061 (триста сорок три тысячи шестьдесят один) рублей 50 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6017 (шесть тысяч семнадцать) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова