Решение № 2-623/2026 2-623/2026(2-6517/2025;)~М-4094/2025 2-6517/2025 М-4094/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-623/2026

УИД 29RS0023-01-2025-006927-22

Дело № 2-623/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 г.

г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Поповой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование иска указано, что 04 февраля 2025 г. в адрес ФИО21 ФИО3 направлялось письмо с угрозами. В письме содержалась ссылка на заключение судебной экспертизы по делу ....., однако, не указано лицо, сообщившее результаты указанной экспертизы. Истец указывает, что при направлении спорного письма были указаны ее персональные данные, а именно: Фамилия, Отчество и адрес, которые она не сообщала ФИО3 Истец направила по обратному адресу, указанному на конверте отправила ответ, однако, конверт в ответ не был получен и вернулся обратно. Истец просит взыскать ущерб в размере 430 руб. 00 коп. за оплату почтовых отправлений, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. за сбор и пользование персональными данными.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заменила ответчика с ФИО3 на ФИО3.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в судебное заседание своего представителя ФИО11, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в судебное заседание своего представителя ФИО10, которая возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в которых указано, что истец не является субъектом правоотношений, регулируемых Законом «Персональных данных». Кроме того, представитель пояснила, что ФИО4 и ФИО12 являются сожителями и проживают совместно. В материалы дела представитель ответчика предоставила конверт, которым ФИО7 направляла в адрес ФИО12 письмо, из которого стали известны данные ФИО7 Также дополнила, что ФИО12 не распространял данные, а просто в квартире, в которой они проживают находилась переписка с истцом и был указанный конверт.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом предоставлено письмо из которого следует, что оно направлялось ФИО7 от ФИО3 с указанием телефона ..... со следующим содержанием: «согласно проведенной судебной кадастровой экспертизе по делу ..... я узнала, что забор Вашего земельного участка со стороны берега озера стоит не по вашим межевым точкам. Также хочу отметить, что строение (сарай) находится на границе участка, что противоречит правилам застройки. Таким образом, прошу передвинуть забор согласно границе и перенести сарай с границы участка на определенное законодательством расстояние. Прошу ответить в письменной форме в течение 30 дней с момента получения письма, в какой срок поставленные мною вопросы будут разрешены. В противном случае, я имею полное право обратиться в суд для разрешения данной ситуации». Данное письмо датировано 04 февраля 2025 г. и подписано ФИО3

На конверте указано при направлении спорного письма указано, что оно направляется ФИО7 по адресу: <адрес>, при этом отправителем указана ФИО3 и адрес отправления: <адрес>.

Указанному почтовому отправлению присвоен ..... 5.

В ответ на указанное почтовое отправление ФИО7 направила ответ в котором указала, что просит предоставить подтверждающие документы того, что ФИО3 имеет право собственности на земельный участок, кроме того указала, что необходимо предоставить полномочия на использование результатов экспертиза по дел ......

Расходы истца на отправку указанного письма составили 220 руб. 00 коп. (45 руб. 00 коп. + 175 руб. 00коп.), что подтверждается копиями кассовых чеков от 14 марта 2025 г.). Кроме того, истец понес расходы на возврат отправленного письма в размере 210 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 26 апреля 2025 г.

Из ответа на запрос АО «Почта России» следует, что РПО ....., принято в отделении почтовой связи Северодвинск 04февраля 2025 г. с адресом: <адрес> на имя ФИО7 в адресное <адрес> поступило 06 февраля 2025 г. и вручено 26 февраля 2025 г. уполномоченному представителю ФИО11 по доверенности. При этом отправителем данного письма являлась ФИО4.

Из выписки управляющей организации из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

Из ответа на запрос ПАО «Вымпел-Коммуникации» следует, что номер телефона ..... принадлежит ФИО4.

Истец предоставила в материалы дополнительные пояснения в которых указала, что полученное письмо и сам факт незаконного использования ее персональных данных причинили ей глубокие нравственные страдания. Все переживания отрицательно сказались на ее здоровье, которое было подорвано многолетним трудом. Истец пояснила, что ей противопоказаны волнения, поскольку она страдает рядом хронических заболеваний, включая аритмию («мерцалка»), гипертонию, диабет, передвигается с трудом при помощи дочери и двух палок, и из-за ухудшения самочувствия не может посещать свой дачный участок.

Судом установлено, что 04 февраля 2025 года в адрес ФИО7 было направлено письмо, в тексте которого содержалось требование перенести забор и хозяйственную постройку (сарай) на ее земельном участке со ссылкой на результаты судебной кадастровой экспертизы по делу ...... Письмо было подписано «ФИО2».

Истец расценивает содержание письма как угрозу. Суд, исследовав текст письма, приходит к выводу, что оно изложено в корректной форме и содержит предложение разрешить спор в досудебном порядке. Фраза «В противном случае, я имею полное право обратиться в суд для разрешения данной ситуации» не является угрозой в противоправном смысле этого слова, а представляет собой информирование о законном намерении защищать свои права в судебном порядке, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что направлять подобные письма могут только организации, а не частные лица, является ошибочным. Гражданское законодательство (ст. 10 ГК Российской Федерации) поощряет добросовестные действия участников гражданских правоотношений, направленные на мирное урегулирование споров. Направление досудебной претензии или предложения является общепринятой практикой и правом любого гражданина, полагающего, что его права нарушены.

Истец связывает причинение ей морального вреда с незаконным сбором и пользованием ее персональных данных, а также с переживаниями, вызванными содержанием письма, которые негативно отразились на ее здоровье.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные — это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. К таким данным относятся фамилия, имя, отчество и адрес места жительства гражданина. Под обработкой персональных данных понимается любое действие, включая сбор, запись, использование, передачу (предоставление, доступ) и т.д.

Судом установлено, что целенаправленного сбора персональных данных истца ответчиком не производилось. Информация стала известна ФИО2 из источника, который был создан самим истцом в ходе предшествующей переписки с третьим лицом (ФИО12). Ответчик получила доступ к этим данным бытовым путем.

Использование персональных данных истца выразилось в указании ее ФИО и адреса на конверте для отправки письма. Целью данного действия была реализация ответчиком своего права на досудебное урегулирование спора. Данные истца не были распространены, то есть не были раскрыты неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Для взыскания компенсации необходимо доказать наличие вреда, противоправность действий причинителя и причинно-следственную связь между ними.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика (направлением одного письма) и ухудшением ее здоровья. Наличие у истца хронических заболеваний само по себе не свидетельствует о том, что их обострение или ухудшение самочувствия было вызвано именно получением спорного письма. Любое событие в жизни, в том числе бытового характера, может вызвать эмоциональную реакцию у человека с ослабленным здоровьем, однако это не означает, что лицо, ставшее источником такой реакции, должно нести за это гражданско-правовую ответственность при отсутствии в его действиях признаков противоправности.

Как установлено выше, действия ответчика по направлению письма не содержали угроз и являлись реализацией ее права на досудебное урегулирование спора. Использование персональных данных в данном конкретном случае, учитывая способ их получения и цель использования (адресная коммуникация), не может быть расценено как грубое нарушение законодательства о персональных данных, влекущее безусловное взыскание компенсации морального вреда. Ответчик действовала в рамках предполагаемого гражданско-правового спора и использовала данные исключительно для связи с истцом, не предавая их огласке.

Таким образом, суд не находит в действиях ответчика противоправности, которая является обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Переживания истца, в данном случае не являются следствием нарушения ее личных неимущественных прав со стороны ответчика. Следовательно, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 430 рублей, состоящие из расходов на отправку ответного письма (220 рублей) и расходов на оплату его возврата (210 рублей).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения права; наличие и размер понесенных убытков; причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как было установлено судом выше, действия ответчика по направлению письма не являлись противоправными и не нарушали прав истца. Направление ответного письма было добровольным решением самой ФИО7 и не являлось необходимой мерой для восстановления какого-либо нарушенного права. Тот факт, что письмо вернулось отправителю, поскольку не было получено адресатом, не возлагает на ответчика обязанность компенсировать связанные с этим почтовые расходы. Ответчик не несет ответственности за работу почтовых служб или за причины, по которым корреспонденция не была ею получена.

Поскольку отсутствует основной элемент для взыскания убытков — нарушение права со стороны ответчика, — то и понесенные истцом расходы не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании 430 рублей также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 г.