Решение № 2-270/2019 2-270/2019(2-6363/2018;)~М-5366/2018 2-6363/2018 М-5366/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «КИЗЛЯР» об отказе от исполнения договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПП «КИЗЛЯР» об отказе от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил заказ № в интернет-магазине ножей и кинжалов ООО ПП «КИЗЛЯР». По условиям доставки ее срок составляет от 2 до 6 дней. Истец достиг соглашения с ответчиком о доставке товара до ДД.ММ.ГГГГ. Однако при отслеживании заказа было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ была оформлена лишь накладная, груз не был передан для доставки, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от заказа. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца заказанный товар. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о компенсации морального вреда. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем он, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, просил также признать подлежащими возмещению расходы ответчика за его счет.

Истец ФИО1 не явился для рассмотрения дела, о котором надлежаще уведомлен, просил провести судебное заседание в его отсутствие, на иске полностью настаивал, направил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика ООО ПП «КИЗЛЯР» направил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, полагал требования предъявленными к ненадлежащему ответчику, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу ИП ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлен, не направил представителя, в приложенном к отзыву ответчика просил в иске отказать, указал об отсутствии нарушений прав потребителя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; - исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений ст. ст. 7, 8, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в фирменном интернет-магазине ножей и кинжалов ООО ПП «Кизляр» оформил заказ № на получение товара – Арал (цвет клинка – полированный) в количестве 2 шт., Печенег (цвет клинка – полированный) в количестве 1 шт.

Согласно сообщения ответчика при наличии соглашения, доставка товара осуществляется курьерской службой на дом, доставку можно отследить в личном кабинете.

Условия доставки установлены на дом или в офис в срок от 2 до 6 дней.

Согласно обращения истца, доставка должна быть осуществлена в период с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных сторонами скрин-шотов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. текущее состояние груза указано как оформление накладной, фактически груз перевозчику не передан, ожидается приход груза от отправителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: груз находился в транзитном городе Санкт-Петербург.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО ПП «КИЗЛЯР» сообщение об отсутствии доставки товара, ответчик уведомил истца об отправлении заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора купли-продажи.

ООО ПП «КИЗЛЯР» уведомил истца о невозможности отмены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил в адрес ответчика сообщение об отказе от исполнения договора, просил компенсировать ему моральный вред.

Согласно электронного сообщения о доставке заказа №.ДД.ММ.ГГГГ. он был оформлен на доставку в адрес истца. Доставка осуществлялась через транзитные <адрес> и Москва, куда груз прибыл соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенный истцом товар прибыл в г. Архангельск ДД.ММ.ГГГГ., истцом не получен, возвращен отправителю и получен ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчик, третье лицо ссылаются на то обстоятельство, что ответчик не являлся продавцом товара, на своем сайте в сети интернет разметил информацию о месте реализации продукции предприятия, учредителем фирменного магазина является ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, рекламой признается информация, одним из признаков которой является направленность такой информации на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ № 2300-1 информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств следует, что при заключении договора купли-продажи Финку Г.В. была предоставлена информация о продавце – фирменный интернет-магазин ножей и кинжалов ООО ПП «КИЗЛЯР».

В ходе рассмотрения дела судом истребованы выписки ИФНС из Единых реестров регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которым юридическим лицом является ООО ПП «КИЗЛЯР», индивидуальным предпринимателем ФИО2

Из положений ст. 38 ГПК РФ следует, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1). Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2). Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3).

Таким образом, иск должен быть предъявлен к конкретному ответчику, которым может быть в силу ст. 34 ГК РФ, глав 3, 4 ГК РФ, в том числе, юридическое лицо.

Сведений о том, что на дату заключения договора товар истцу был реализован иным лицом, материалы дела не содержат.

Более того, переписка с истцом по фактам доставки товара также осуществлялась от имени ответчика.

Согласно выписке ИФНС в отношении ООО ПП «КИЗЛЯР» одним из видов его деятельности является также торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов.

Аналогичная разрешенная деятельность является и предметом деятельности ИП ФИО2

Доказательств тому, что имеется иное юридическое лицо, как об этом указывает ответчик, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ и ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам; общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Безусловных оснований для субсидиарной ответственности учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью законом не предусмотрено. Учредители (участники) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), и другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (п. 3 ст. 56 ГК РФ), могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Между тем, ИП ФИО2 не является учредителем ООО ПП «КИЗЛЯР», оснований для привлечения его к конкретному виду ответственности по делу не установлено.

Таким образом, по делу подтверждено, что продавцом товара являлся ответчик ООО ПП «КИЗЛЯР».

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Правила продажи товаров по образцам (Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918, разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно п. 21 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

По настоящему делу сторонами не оспаривалось, что товар на основании заказа ФИО1 должен быть доставлен по месту его жительства.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

До получения в пункте назначения г. Архангельск ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ. от получения товара, ссылаясь на то, что срок доставки нарушен.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи являются обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

Между тем, в ходе рассмотрения не нашло подтверждения предоставление недостоверной информации о товаре.

Ссылки истца на предоставление недостоверной информации о сроке доставки товара не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, который истцом не заявлен и в иске не обозначен.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика расходов и издержек, которые у него возникли.

По смыслу статей 3 и 4 ГПК РФ заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

В силу статьи 131 и части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и обязанность точно сформулировать заявленное требование лежит на заявителе.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 N 1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, заявленные требования о возложении на ответчика всех понесенных им расходов, взыскании их с ответчика и перевозчика, противоречат вышеприведенным требованиям, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 32 Закона РФ № 2300-1, ч. 3 ст. 497 ГК РФ, а также ввиду отсутствия доказательств нарушения прав потребителя в данной части, удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд обращает внимание, что в настоящее время сведений о понесенных ответчиком расходов материалы дела не содержат, прерогатива предъявления требований о возмещении расходов иного лица истцу законом не предоставлена, предъявление требований на будущее время положениями процессуального законодательства не предусмотрена.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие нарушение прав потребителя, выразившееся в том, что при заключении договора купли-продажи потребителю была предоставлена информация о конкретном сроке доставки товара и ввиду его нарушения, потребитель был вынужден отказаться от договора.

Добровольно ответчик не возместил истцу причиненный моральный вред.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер компенсации морального вреда подлежит определению в разумном размере, соразмерном объему нарушенных прав, и составит 600 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 руб. (50% от суммы взыскания).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «КИЗЛЯР» об отказе от исполнения договора, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «КИЗЛЯР».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «КИЗЛЯР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о признании нарушений прав потребителя, возложении на ответчика расходов и издержек Финку Г. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПП «КИЗЛЯР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья М.А. Глебова