Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-1414/2017 М-1414/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1705/2017

Дело № 2-1705-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «20» июня 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «НСКБ «Левобережный» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2015 г. между ПАО НСКБ «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. под 22% годовых. Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжается пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата. Согласно расчету по состоянию на 19.10.2015 г., задолженность ответчика перед Банком составляет 538 962,90 руб. Истец неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по данному Кредитному договору в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 538 962,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 589,63 руб. (л.д. 2).

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что 19.10.2015 г. между ПАО НСКБ «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. под 22% годовых (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 500 000 руб. на счет Должника, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 5).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от 19.10.2015 г. входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от 19.10.2015 г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается указанной выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 5).

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору согласно графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 5).

Истец указывает, что последний неоднократно обращался к должнику с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 08.02.2017 года задолженность ответчика перед банком по сумме основного долга по кредиту составляет 477 374,42 руб. (л.д. 4).

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение требований ст.56 ГПК РВ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору.

Расчет задолженности заемщика по состоянию на 08.02.2017 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному Кредитному договору по сумме основного долга по кредиту в размере 477 374,42 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 08.02.2017 года и включающая в себя проценты на срочную задолженность в размере 51 857,75 руб. и проценты на просроченную задолженность в размере 5 135,86 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере 4 594,87 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО НСКБ «Левобережный» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 589,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ул. Плахотного, дом №25/1, г.Новосибирск Новосибирская область, 630054, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №000011780847/1955 от 19.10.2015 г. по сумме основного долга по кредиту в размере 477 374,42 руб., по процентам на срочную задолженность в размере 51 857,75 руб., по процентам на просроченную задолженность в размере 5 135,86 руб., неустойку в размере 4 594,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 589,63 руб.

Всего взыскать 547 552,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Агафонов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2017 года