Решение № 2-2828/2019 2-2828/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2828/2019

Дело № 2-2828/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Брандте Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1, в обоснование указав следующее. 15.02.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (ныне – Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2119000 рублей, с условием о залоге приобретаемого за получаемые денежные средства жилого помещения. Погашение кредита должно было осуществляться поэтапно с одновременной уплатой процентов по договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность и неустойку в размере 1885177,28 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 15.02.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2119000 рублей.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

По условиям договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в течение 182 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Разделом 5 договора стороны предусмотрели погашение кредита – ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета задолженности по состоянию на 18.02.2019 г.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Пунктом 7.4.1 договора стороны установили, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, что соответствует пункту 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма задолженности по основному долгу по указанному выше кредитному договору составила 1751224,88 рубля, при этом возражений относительно представленного Банком расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1751224,88 рубля.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором стороны установили процент за пользование заемными средствами в размере 11,4 процентов годовых.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер задолженности по процентам за пользование суммой кредита составляет 123265,54 рубля, при этом возражений относительно представленного Банком расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 123265,54 рубля.

Договором (п.8.2 и 8.3) стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы займа и процентов составляет 10686,86 рубля, при этом возражений относительно представленного Банком расчета пени по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика сумм неустойки в размере 10686,86 рубля.

Таким образом, общая задолженность составляет 1885177,28 рубля (1751224,88 рубля основной долг + 123265,54 рубля задолженности по процентам + 10686,86 рубля неустойки).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом на протяжении длительного времени, то есть Банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности ответчика по кредиту.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

В силу изложенного, судом удовлетворяется требование о расторжении кредитного договора № от 15.02.2013 г.

Кредитным договором и договором купли-продажи от 12.03.2013 г. (п.4.4) установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет квартиры, находящейся в <адрес>. Залог зарегистрирован в регистрирующем органе в установленном законом порядке 21.03.2013 г.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору (по возврату задолженности и уплате процентов за пользование кредитом) не выполнил, суд находит обоснованными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, находящееся по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2248000 рублей (что составляет 80 процентов ее рыночной стоимости).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

В исковом заявлении Банк заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 23625,89 рубля, которая была уплачена при подаче иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23625,89 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору задолженности и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2013 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность и неустойку по кредитному договору в размере 1885177 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 23625 рублей 89 копеек, а всего – 1908803 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на жилое помещение, находящееся по <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 2248000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев