Постановление № 1-241/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-241/2024

№1-241/2024

УИД: 50RS0048-01-2024-002328-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 17 мая 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Борсук М.А.,

защитника – адвоката Камышанова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.

Так он, ФИО1, <дата> в 15 часов 37 минут находился в пункте досмотра терминала «В<адрес> где в контейнере обнаружил телефона/смартфона сотовой связи торговой марки «XIAOMI» модели «Poco X3 NFC (M2007J20CG2») с объемом памяти 6/128GB (торговой марки Ксиоми модели Поко), с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 15 часов 37 минут, ФИО1 находясь в пункте досмотра терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из контейнера принадлежащий Потерпевший №1 телефона/смартфона сотовой связи торговой марки «XIAOMI» модели «Poco X3 NFC (M2007J20CG2») с объемом памяти 6/128GB (торговой марки Ксиоми модели Поко), стоимостью 6 125 рубля, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющий материальной ценности для последнего, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом Потерпевший №1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 125 рубля, что для последнего является значительным ущербом.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб, а именно возместил ущерб.

Адвокат Камышанов Г.С. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Борсук М.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

1) Диск с видеозаписью, чек, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

2) Телефон/смартфон «XIAOMI» модели «Poco X3 NFC (M2007J20CG2») с объемом памяти 6/128GB, коробку от него, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сотникова