Решение № 2-419/2024 2-419/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-419/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

с участием: заявителя – ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в порядке статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору (зарегистрировано в реестре за № У№), а также прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанной исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы в размере 284 377 руб. 93 коп..

С исполнительной надписью ФИО1 не согласна по следующим основаниям:

- категорически не согласна с суммой, взыскиваемой банком, так как она не соответствует действительности. С сентября 2020 года заявитель совершала платежи своевременно, в погашение основного долга выплачено 98 681 руб. 68 коп., в погашение процентов 167 718 руб. 32 коп.. При этом, основная сумма задолженности – 258 816 рублей, однако банк предъявляет требование о взыскании суммы в размере 267 087 руб. 34 коп., в которую, по мнению заявителя, банком включены штраф и пени;

- взыскиваемая сумма не является бесспорной, поскольку превышает действительную сумму задолженности;

- кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» не содержит в себе условий о возможности взыскания задолженности по исполнительно надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту заявителя пришел файл с общими данными, не имеющими ничего общего с уведомлением об исполнительной надписи согласно законодательству. В уведомлении нотариус указать место, дату совершения, свои данные, наименование конторы, округа, сведения о кредиторе и плательщике, срок образования задолженности. Обязательным является подпись и печать нотариуса.

Кроме того, уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО1 от нотариуса не получала.

Таким образом, действия нотариуса являются незаконными, поскольку сведения о наличии задолженности и расчет задолженности АО «АЛЬФА-БАНК» заявителю не направлял, нотариус не уведомил о совершении исполнительной надписи, банк не уведомил о решении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью.

Кроме того, дополнительно заявила о неправомерности включения в сумму задолженности расходов за услуги правового и технического характера за совершение исполнительной надписи.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, ФИО1 просит суд отменить указанную выше исполнительную надпись, совершенную нотариусом <адрес> ФИО3, а также прекратить исполнительной производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи № №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Заявитель ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании требования и доводы заявления поддержали, настаивали на удовлетворении. Заявитель дополнительно сообщила о том, что факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств она не оспаривает. Представитель заявителя кроме того указала, что факт отправления нотариусом извещения о совершенной исполнительной надписи не доказан, так как внутренние списки предполагаемых отправлений не доказывают фактическое отправление. Совершение нотариусом исполнительной надписи, отказ нотариуса и игнорирование обращения должника, отказ в должном уведомлении должника об исполнительной надписи, нельзя признать законными, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене. Отсутствие документа, подтверждающего получение должником уведомления от банка не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, является нарушением требований законодательства и основанием для отказа в совершении исполнительной надписи. В нарушение статьи 90 Основ банк не сообщил должнику о бесспорном взыскании, в связи с чем последний был лишен возможности направить в банк свои возражения.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном в дело письменном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по программе пользователя Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К заявлению были приложены все необходимые документы, а именно: расчет задолженности по кредитному договору № RFM№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование о досрочном погашении задолженности; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта должника; копия доверенности; копия Устава АО «АЛЬФА-БАНК»; копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса находятся в пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора, согласованы сторонами и подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно.

Досудебное требование АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выполнение процедуры уведомления банком о наличии задолженности за 22 календарных дня до обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

АО «АЛЬФА-БАНК» представлена копия требования о срочном погашении задолженности по договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении всей задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На листе № списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ за № указан должник – ФИО1 М<адрес>

Согласно сведениям, полученным посредством сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» в онлайн режиме трек № требование по адресу должника выслано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и АО «АЛЬФА-БАНК» споров в судебном порядке в связи с заключением кредитного договора не имелось.

Все условия совершения исполнительной надписи: представление документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено (прошло не более чем два года) соблюдены АО «АЛЬФА-БАНК» одновременно. На дату подачи заявления взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Сведения по адресу регистрации ФИО1 – <адрес>, пгт Усть-Кинельский, <адрес>, предоставлены АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается приложенными к заявлению документами, а именно адрес регистрации в копии кредитного договора совпадает с адресом приложенной копии паспорта должника и в поданном АО «АЛЬФА-БАНК» заявлении о совершении исполнительной надписи удаленно. Сведений о другом месте регистрации должника АО «АЛЬФА-БАНК» не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись за номером №, о чем ФИО1 было направлено извещение, зарегистрированное в журнале исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №

Законом не определен способ отправления уведомления о совершении исполнительной надписи должнику, в связи с чем уведомление ФИО1 направлено нотариусом простым письмом через АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних отправлений, зарегистрированным в журнале исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за рег. №.

Неполучение уведомления должником не может влиять на действительность и законность уже совершенного нотариального действия.

Факт обращения к нотариусу для получения исполнительной надписи является действием АО «АЛЬФА-БАНК» по самозащите своих прав способом, предусмотренным законом (ст. 12 ГК РФ). Бесспорность существования обязательства и бесспорность существования встречного ему права требования, подлежащего исполнению во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, признается законом при наличии у взыскателя документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» - в данном случае - это индивидуальные условия договора потребительского кредита.

На основании изложенного, просила в удовлетворении требований отказать, так как исполнительная надпись совершена в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица - АО «АЛЬФА-БАНК» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии со статьей 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 63 Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092) информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № RFM№, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 362 032 руб. 41 коп., под 16,99 % годовых. Договор рефинансирования действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору рефинансирования. Срок возврата кредита – 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Из пункта 6 индивидуальных условий кредитования следует, что платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику платежей, количество платежей – 84, сумма ежемесячного платежа – 7 400 рублей. Дата осуществления первого платежа – в соответствии с графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа – 31 число каждого месяца.

Кредит предоставлен с целью погашения задолженности по ранее заключенному между банком и заемщиком соглашению/договору потребительского кредита (п. 11 индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

Заемщик выразила согласие с тем, что с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, она ознакомлена и согласна (пункт 14 индивидуальных условий).

В соответствии с условиями договора рефинансирования стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору рефинансирования по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 18 индивидуальных условий).

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило в её адрес требование о срочном погашении задолженности по договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 545 руб. 43 коп., из которых: 267 087 руб. 34 коп. – сумма просроченного основного долга, 15 062 руб. 59 коп. – сумма просроченных процентов, 1 395 руб. 50 коп. – сумма неустоек, в течение 30 календарных дней с даты направления требования, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании банк указал, что в случае неисполнения требований об оплате в установленный в требовании срок, банк вправе, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанное выше требование было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> По данным отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № отправление принято в отделении связи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

С учетом приведенных выше разъяснений, доводы заявителя о нарушении банком порядка извещения заемщика о досрочном взыскании задолженности судом признаются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ (через 22 дня после направления заемщику извещения о досрочном взыскании задолженности) в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 через личный кабинет ЕИС АО «АЛЬФА-БАНК» было направлено заявление о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1. Указанное заявление направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления требования о срочном погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

К указанному заявлению были приобщены: расчет задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма предъявленных требований составляет 282 149 руб. 93 коп., из которых: 267 087 руб. 34 коп. – сумма просроченного основного долга, 15 062 руб. 59 коп. – начисленные проценты; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта заемщика; копия доверенности представителя АО «АЛЬФА-БАНК»; копия Устава; копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 была удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 377 руб. 93 коп., из которых: 267 087 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 15 062 руб. 59 коп. – проценты, 2 228 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи взыскано 284 377 руб. 93 коп.. Взыскано по тарифу – 1 500 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 рублей, в подтверждение чего предоставлена копия исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № №

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

Таким образом, положениями Основ законодательства о нотариате не предусмотрено, что нотариусу представляется расчет задолженности в том же размере, который указан в уведомлении о наличии задолженности.

При этом Основами законодательства РФ о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем. Вместе с тем, доказательств в опровержение приведенного расчета, равно как и доказательств оплаты задолженности, либо её части за указанный период, заявителем суду не предъявлено.

При этом суд учитывает, что предметом рассматриваемого настоящего спора является исполнительная надпись нотариуса, которая подлежит проверке судом на законность и правильность её вынесения, а не расчет задолженности.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают плату в размере, соответствующем размеру федерального тарифа, предусмотренного за совершение аналогичных действий нотариусом, занимающимся частной практикой, в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 г., в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 года N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 года N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

При этом законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Таким образом, несогласие заявителя с включением в состав расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, стоимости услуг правового и технического характера не может служить основанием для отмены совершенного нотариального действия.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае для бесспорного подтверждения наличия неисполненного обязательства, нотариусу достаточно подписанного кредитного договора с указанием в нем о праве кредитора по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи; подписанного расчета задолженности; заявления о совершении исполнительной надписи; уведомление должника и документы, подтверждающие направление его должнику, при этом банк должен обратиться к нотариусу с данным заявлением не позднее двух лет, с момента истечения срока для добросовестного исполнения взятых на себя должником обязательств.

Как следует из материалов дела все перечисленные условия АО «АЛЬФА-БАНК» соблюдены.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (<адрес> ФИО3 было направлено извещение рег. № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося кредитором по договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 является должником в связи с неисполнением ею обязательств по указанному договору, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

Правилам нотариального делопроизводства, утвержденным Приказом Минюста России от 14.12.2022 № 394, направление уведомления посредством простой почтовой корреспонденцией не противоречит. При этом, факт направления/ненаправления уведомления о совершении исполнительной надписи нотариусом сам по себе не является основанием к признанию исполнительной надписи незаконной.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора материалы дела не содержат, на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В предоставленном расчете задолженности банк исключил сумму неустоек по кредитному договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, будет носить бесспорный характер.

Право банка обратиться за совершением исполнительной надписи согласовано сторонами при заключении кредитного соглашения № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 18).

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а также учитывая, что представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № №), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова