Решение № 2-4328/2017 2-4328/2017~М-4210/2017 М-4210/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4328/2017

Дело №2-4328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 21 декабря 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д. №** кв. №**, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Псковского городского суда от **.** истец является собственником двух комнат в квартире, расположенной по адресу: <...> д. №**, кв. №**. По указанному адресу зарегистрированы истец, ее сыновья ФИО3 и ФИО4, внук И.М. В спорном жилом помещении ФИО3 не проживает, его вещей в комнатах не имеется, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несет, в дальнейшем истец не намерена предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д. №**, кв. №** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик в настоящее время находится в местах лишения свободы, до этого он не проживал в квартире и не оплачивал коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вызывался ввиду нахождения в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1706/2015 по иску ФИО1 к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что решением Псковского городского суда по гражданскому делу № 2-1706/2015 от 14.04.2015 за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на комнату №** площадью 14,9 кв.м. и комнату №** площадью 21 кв.м. в квартире №** дома №** по ул. Я. города Пскова (л.д. 86, 87-91 гражданского дела № 2-1706/2015).

Право собственности ФИО1 на указанные комнаты зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 7,8).

В двух комнатах по адресу: <...> д. №**, кв. №** с **.** зарегистрирована ФИО1, с **.** ее сын ФИО2, с **.** – сын ФИО4, с **.** – внук И.М. (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 дал письменное согласие на передачу занимаемого жилого помещения по адресу: <...> д. №**, кв. №** в собственность своей матери ФИО1, от личного участия в приватизации жилья отказался (л.д. 22 гражданского дела № 2-1706/2015).

Давая согласие на приватизацию жилого помещения, без которого такая приватизация была бы невозможна, он рассчитывал на то, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 указано, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, из объяснений истца и материалов дела следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что находится в местах лишения свободы, то есть вынужденно и временно.

Следовательно, ФИО2 отказался от личного участия в приватизации спорного жилого помещения, но не от пользования им, а его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

Какие-либо претензии по поводу оплаты за жилое помещение истцом ответчику не предъявлялись, обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание вынужденный и временный характер непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, суд полагает, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.