Решение № 2-63/2025 2-967/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-63/2025

Дело 2-63/2025 24RS0002-01-2024-002029-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 14 января 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 63 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 .А.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражая против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в адресной справке: <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику вернулись суду с отметкой "возвращается по истечении срока хранения".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 .А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как следует из предоставленного в суд административного материала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 .А., и TOYOTA TOYOACE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2

Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.2. ПДД РФ при перестроении налево не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущества транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России Ачинский вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении №, в результате указанного ДТП транспортное средство TOYOTA TOWNICE, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней двери.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю TOYOTA TOYOACE, государственный регистрационный знак №, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, виновником которого является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Автомобиль TOYOTA TOYOACE, государственный регистрационный знак №, был застрахован по полису № в АО «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

10.08.2023 страхователь ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в соответствии с которым просил возместить сумму причиненного ущерба.

Механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с повреждениями, отраженными в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении №.

В соответствии с п. 2 Соглашения об урегулировании убытка № от 23.08.2023, заключенному между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь), стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика в сумме 63 000 руб., которую истец по делу АО «АльфаСтрахование» произвел потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 63 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат также взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 2 090 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 63 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 рублей, а всего 65 090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.

Решение в окончательной форме составлено 21 января 2025 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>