Постановление № 5-1/2019 5-37/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

Дело № 5-1/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года с. Кизильское

Судья Кизильского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу:

457610, <...>, ФИО6,

при секретаре Филёвой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 50 минут на 78 километре автодороги <адрес> на территории Кизильского района Челябинской области, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортном происшествия пассажиру несовершеннолетнему пассажиру ФИО1. был причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кизильскому району Челябинской области ФИО8 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО9 административный материал в отношении ФИО7 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ направлен в Кизильский районный суд Челябинской области.

ФИО7, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что видно из почтового конверта. Судья считает возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как ФИО7 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с изменениями от 19 декабря 2013 года. Извещение осуществлено судебной повесткой направленной почтовым конвертом, возвратившимся с отметкой «истек срок хранения».

Потерпевший ФИО1., его законный представитель ФИО2. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 50 минут на 78 километре автодороги <адрес> на территории Кизильского района Челябинской области, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортном происшествия пассажиру несовершеннолетнему пассажиру ФИО1. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении 74 АН № № составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО7 разъяснены, что видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 извещался почтовым отправлением по месту жительства, возвратившимся по истечении срока хранения, копия протокола об административном правонарушении также направлена ФИО7 почтовым отправлением по месту жительства, которое также возвращено по истечении срока хранения.

Несмотря на то, что ФИО7, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, что видно из его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года в котором ФИО7 указал, что спал в автомобиле на заднем сиденье. Однако данные его показания опровергаются письменными пояснениями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО3., ФИО4., ФИО5.

Из письменного объяснения потерпевшего ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО7 и малознакомыми ему молодыми людьми на берегу реки Урал, куда приехали на автомобиле Лада-Приора ФИО7, употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, решили ехать в <адрес>. ФИО7 повез их к автодороге. Не справился с управлением, наехал на металлическое ограждение дороги, сбив его, съехал в правый кювет.

Из письменного объяснения свидетеля ФИО3. видно, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО1. ФИО7 и незнакомыми ему молодыми людьми. После употребления спиртных напитков поехали в <адрес>. Автомобилем Лада-Приора управлял ФИО7, который был в нетрезвом состоянии. В автомобиле находилось шесть человек: ФИО7, ФИО1, он- ФИО3. и трое незнакомых ему молодых людей. На автодороге ФИО7 не справился с управлением автомобилем, сначала выехал на полосу встречного движения, а затем повернул в правую сторону, сбил металлическое ограждение, съехал в правый кювет, автомобиль опрокинулся.

Согласно письменных показаний свидетеля ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 50 минут по 78 километре автодороги <адрес> он явился очевидцем того, как двигавшийся по встречной полосе автомобиль Лада-Приора, государственный регистрационный знак № сделал маневр: выехал на правую сторону автодороги, сбил ограждение, съехал в правый кювет.

Согласно письменных показаний свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года в качестве пассажира ехала со стороны <адрес> в сторону <адрес>, увидела, что навстречу по встречной полосе движется автомобиль Лада-Приора, на большой скорости. Затем данный автомобиль выехал на правую сторону, наехал на ограждение и съехал в правый кювет.

Объяснения потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, находятся в соответствии с другими собранными по делу доказательствами, опровергают утверждение ФИО7 о том, что автомобилем не управлял, спал в автомобиле. Суд находит их достоверными относительно события административного правонарушения.

Из выписки из журнала обращений ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что видно, что при осмотре у ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, гематома левой глазницы.

Из заключения рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что у ФИО1. выявлен линейный перелом левой височной кости (посттравматический).

Из справки ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ФИО1. доставлен в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 10 минут после ДТП. по настоянию родственников отпущен на лечение по месту жительства.

Из объяснения ФИО2. видно, что она является законным представителем ФИО1., который попал в дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ года на территории Кизильского района, произошедшего по вине ФИО7 ФИО1 получил телесные повреждения.Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1., по данным медицинской документации, представленной на экспертизу, имеются телесные повреждения в виде: ушибленных ран волосистой части головы, сопровождавшиеся закрытым переломом скуловой кости лева, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года. Данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Заключение эксперта было направлено ФИО7 почтовым отправлением по месту жительства, им получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Правилами дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункты 1.3, 1.5).

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО7 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО1. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 50 минут на 78 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В схеме отражено направление движения автомобиля ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, сведения о положении автомобиля после опрокидывания. Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии понятых и подписана ими без замечаний.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года видно что ФИО7 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 45 минут в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеизложенные доказательства позволяют судье сделать вывод, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 50 минут на 78 километре автодороги <адрес> на территории Кизильского района Челябинской области, является ФИО7, который управляя автомобилем ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО1. причинен вред здоровью средней тяжести.

Порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, а также принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья считает, что ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не учел дорожные условия, техническое состояние транспортного средства, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажиру ФИО1. был причинен вред здоровью средней тяжести.

По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что видно из справки Отдела ГИБДД отдела МВД России по Кизильскому району Челябинской области.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО7, повторное совершение им однородных административных правонарушений, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: