Решение № 2А-223/2020 2А-223/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-223/2020

Дело № 2а-223/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Новикове В.М., с участием административного истца ФИО1, представителей командиров войсковых частей № ... ФИО2 и № ... – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... капитана 3 ранга ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № ... и № ..., связанных с установлением надбавки за особые достижения в службе (далее надбавка),

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2020 года ФИО1 направил в суд административное исковое заявление, в котором указал, что в 2018 году привлекался к трем проверкам физической подготовленности, по итогам двух из которых выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности, а по итогам одной из проверок – второй уровень, вследствие чего имеет право на установление ему на 2019 год надбавки в размере 70% оклада по воинской должности, которая в течение 2019 года ему выплачивалась в размере 15%.

Не соглашаясь с указанными действиями ответчиков, ФИО1 обратился в суд и с учетом уточнения просит признать незаконными действия командира войсковой части № ..., связанные с направлением документов для установления ему за 2018 год надбавки в размере 15%, и возложить на него обязанность направить документы для внесения изменений в ранее изданный приказ об установлении надбавки в размере 70% вместо 15%, а командира войсковой части № ... – внести изменения в свой приказ от <дата> № ..., установив ему надбавку в размере 70%.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в судебном заседании указал, что право на установление надбавки в размере 70% с января 2019 года им не утрачено, поскольку денежное довольствие, выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за его получением. О нарушении прав ему стало известно в марте 2020 года. Об установлении ему надбавки в размере 15% он не знал, поскольку общий размер его денежного довольствия существенно не изменился, а через личный кабинет он установление выплат и надбавок не проверял и в какой-то период не мог им пользоваться в связи с утратой логина, с приказом об установлении надбавки в размере 15% он ознакомлен не был. Также пояснил, что надбавка в размере 15% была выплачена ему 11 марта 2019 года.

Представитель командира войсковой части № ..., не соглашаясь с требованиями истца, в судебном заседании указал, что в ходе проверки, проведенной комиссией Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил РФ (далее Управление), ФИО1 не выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности, в связи с чем оснований для установления ему надбавки в размере 70% не имелось, что соответствует требованиям командующего Северным флотом от <дата> № ..., разъяснениям начальника Управления от <дата> № ... и директора Правового департамента Министерства обороны РФ от <дата> № ..., а также согласуется с методическими рекомендациями, утвержденными врид начальника Управления <дата>, которыми надлежит руководствоваться при установлении надбавки. В связи с отсутствием в Наставлении по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, утверждённом приказом Министра обороны РФ от <дата> № ... и Правилах выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от <дата> № ... указания на приоритет проверок в зависимости от уровня их проведения, командование войсковой части № ... по аналогии правомерно исходило из принципа проведения проверок, закрепленного Порядком проведения проверок в Вооружённых Силах РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от <дата> № ..., согласно которому общая оценка за учебный год не может быть выше оценки, полученной в течение года по результатам инспекторской или контрольной проверки, проведенной комиссией вышестоящего органа военного управления. Результаты проведенных Управлением контрольных занятий или проверок являются приоритетными. Также указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав тот должен был узнать в феврале 2019 года при выплате денежного довольствия за январь того же года, в составе которого надбавка была выплачена в размере 15%. Нежелание истца знакомится с составом своего денежного довольствия через личный кабинет не является основанием для продления срока на обжалование соответствующего приказа в суд.

Представитель командира войсковой части № ... в судебном заседании, не признав требования истца, указал, что надбавка в размере 15% была установлена и выплачивалась истцу на основании действующего законодательства.

Начальник филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика с целью разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, военный суд находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным, и поэтому не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № ..., подчиненной войсковой части № ....

Из ведомостей результатов проверок физической подготовленности военнослужащих от 14 февраля, 23 июня и 8 ноября следует, что в 2018 году истец трижды привлекался к таким проверкам, две из которых контрольные, а третья – итоговая за 2018 год.

По итогам контрольной проверки, проведенной 23 июня 2018 года комиссией Управления, ФИО1 присвоен второй уровень физической подготовленности, а в ходе контрольной и итоговой проверок, проведенных 14 февраля и 8 ноября 2018 года соответственно, истец выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Согласно представленным расчетным листам из личного кабинета надбавка истцу в 2019 году выплачивалась в размере 15% и первая ее выплата была произведена 11 марта 2019 года.

На основании ч.20 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100% оклада по воинской должности. При этом правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пп.9 п.2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от <дата> № ... (далее Правила), действовавших на момент возникновения спорных отношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выполнившим второй квалификационный уровень физической подготовленности выплачивается надбавка в размере 15%, а высший квалификационный уровень – 70% оклада по воинской должности.

Военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Основаниями для издания приказа являются ведомости проверок по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил РФ.

Пунктом 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 (далее Порядок), установлено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В соответствии с ч.1 и 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 11 марта 2019 года должен был знать, что надбавка выплачивается ему в размере 15%, следовательно, именно с этого времени подлежит исчислению срок на обращение в суд.

Доводы истца об обратном суд находит несостоятельными, поскольку при наличии сомнений он имел возможность проверить установление и размер положенных ему выплат и надбавок через личный кабинет, либо обратившись к командованию воинской части, в которой он проходит военную службу. То обстоятельство, что истец в течение 2019 года не проверял состав денежного довольствия, не является основанием для продолжения течения срока на обращение в суд и не свидетельствует об уважительности причин его пропуска.

Данный вывод не противоречит п.9 Порядка, поскольку данные положения регулируют отношения, связанные с выплатой денежного довольствия при отсутствии спора о праве на конкретную надбавку или ее размере. По настоящему делу надбавка в размере 15% выплачена истцу ввиду мотивированной позиции ответчика, при несогласии с которой истец мог обжаловать его действия, связанные с установлением надбавки, в установленном законом порядке и в предусмотренные для этого сроки.

Таким образом, истец о предполагаемом нарушении своих прав должен был знать с 11 марта 2019 года, а в суд обратился только 15 апреля 2020 года, то есть с существенным пропуском срока на обращение в суд.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, понесенные по делу ФИО1 судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев