Решение № 2А-1397/2021 2А-1397/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1397/2021

Дело № 2а-1397/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06. 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО2, отделу ОСП по Кировскому району об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в административным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 96 439.58 рублей в пользу ФИО4 В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству был установлен исполнительный сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере 6750.77 рублей. Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом- исполнителем, незаконным в связи с нарушением ее прав.

О вынесенном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в ОСП после получения информации из Банка согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии задолженности.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует информация об исполнительном сборе, на сайте службы судебных приставов данная информация имеется. Постановления не направлялись. О наличии постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами судебного дела.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что методические рекомендации в части внесения в постановление о взыскании исполнительского сбора данных о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства вступили в законную силу только в январе этого года. Не представляется возможным подтвердить дату направления постановлений должнику в связи с утерей информации – реестров почтовых отправлений.

Административные ответчики: ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО, СПИ ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № о взыскании в пользу ФИО4 96 439.58 рублей. Доказательства направления данного постановления административным ответчиком не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательства направления данного постановления административным ответчиком не предоставлены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя определены ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 14 указанного Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. содержит все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство возбуждено уполномоченным на то должностным лицом. Административным истцом не представлено доказательств неправомерного предъявления ФИО4 к исполнению исполнительного документа №.

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16 (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.), содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. (п. 2.4.2. Методических рекомендаций)

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не только ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбор, но и доказательств направления указанного постановления в адрес должника.

Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель, отсутствует доказательства направления почтовых уведомлении в связи с переустановкой операционной системы, при этом доказательств данных фактов суду не предоставила. Также как не представлено доказательств направления извещений о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должнику.

Из текста административного искового заявления усматривается, что о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно только при получении ДД.ММ.ГГГГ информации из Банка о состоянии лицевого счета, доказательств обратного судом не добыто.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно до принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат. Суд не принимает в качестве юридически значимых доводы административного ответчика о том, что Банк исполнительных производств является общедоступным, поскольку судом не добыто допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что должнику до возбуждения исполнительного производства в отношении нее было известно о вынесенном исполнительном документе.

Кроме того, согласно пункту 3.1 (ред. от 11.05.2016) Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

С административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в десятидневный срок с даты, когда ей стало известно об оспариваемом постановлении (ДД.ММ.ГГГГ., после получения выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.), иной даты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1397/2021 (54RS0005-01-2021-000385-28) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 15.06.2021 года определение не вступило в законную силу.

Судья: Ж.Ш. Ханбекова