Решение № 12-426/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-426/2019

Дело № 12-426/2019

УИД 29MS0033-01-2019-000435-31

УИН <№>


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

11 сентября 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда горда Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе инспектора ОИАЗ УМВД России по Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Алишах оглы за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по Архангельской области ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя ФИО2 – адвокат Постников Д.Н. с жалобой категорически не согласился, настаивал на неизвещении доверителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Утверждал, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности абонентского номера <***> доверителю.

Постановление мирового судьи считал законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, изучив дополнительно представленные по запросу суда документы, выслушав доводы защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 – адвоката Постникова Д.Н., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные положения в полной мере распространяются и на порядок извещения лиц при производстве по делу об административном правонарушении, осуществляемом должностными лицами административных органов.

Полагая, что извещение индивидуального предпринимателя ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы являлось ненадлежащим, мировой судья не принял во внимание указанные выше разъяснения.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что абонентский <№> в телефонной сети Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» зарегистрирован на ФИО2 Алишах оглы, <Дата> года рождения.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОИАЗ УМВД России по Архангельской области ФИО1 сообщила, что абонентский <№>, с учетом ранее находящихся в производстве административного органа дел, проходил, как номер индивидуального предпринимателя ФИО2

Пояснила, что ФИО2 ранее и при извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по данному делу, всегда отвечал на телефонные звонки по этому номеру.

Вопреки доводам мирового судьи телефонограмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленная в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, содержит все необходимые сведения, направлена заблаговременно, и в полной мере позволяла контролировать получение информации лицом, которому она направлена.

Более того, из материалов дела усматривается, что на абонентский <№> индивидуальный предприниматель ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела (жалобы) и мировым судьей и судьей районного суда, при этом данные извещения позволяли контролировать получение информации лицом, которому она направлялась.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное им постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по Архангельской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова