Решение № 2А-69/2017 2А-69/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-69/2017

№ 2а-69/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира <данные изъяты>, связанных с отказом в восстановлении выплаты увеличенного должностного оклада в соответствии с квалификационным разрядом <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключением врачебно-летной комиссии он признан не годным к летной работе, а с ДД.ММ.ГГГГ ему прекращена выплата увеличенного должностного оклада в соответствии с квалификационным разрядом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ командир <данные изъяты> отказал ему в восстановлении оспариваемого увеличенного должностного оклада.

Полагая, что этим нарушены его права, а он замещает должность летного состава, ФИО2 просит суд, признать решение командира <данные изъяты>, связанное с отказом в восстановлении данной выплаты незаконным и обязать данное должностное лицо отменить приказ о прекращении выплаты увеличенного должностного оклада в соответствии с квалификационным разрядом и принять решение о возобновление данной выплаты..

Извещённые надлежащим образом стороны в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

При этом представитель командира <данные изъяты> ФИО1 в отзыве указал, что требования административного истца не признает, так как оснований для принятия его доверителем решения о выплате увеличенного должностного оклада в соответствии с квалификационным разрядом не имеется, поскольку административный истец, замещая должность летного состава, по состоянию здоровья к летной работе допущен быть не может, данные функциональные обязанности не исполняет. И одновременно ссылаясь на нормы Воздушного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», совместного приказа МО РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и ФТС РФ от 12 июля 2007 года № 288/627/386/369/855 «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275, которым дает собственный анализ, представитель ответчика утверждает о том, что увеличенный должностной оклад подлежит выплате лишь в случае выполнения военнослужащим функциональных обязанностей, а также годным к летной работе по медицинскому заключению. Кроме того представитель ФИО1 указал, что в соответствии с нормами действующего законодательства у командования <данные изъяты> оснований для зачисления ФИО2 в распоряжение командира и освобождения от занимаемой воинской должности не имелось.

Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пунктам 33 и 34 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» кроме выплат, предусмотренных данной статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими, особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», утвержденного одноименным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396, при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, и работниками, работающими по трудовому договору (контракту), имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций с учетом коэффициента - <данные изъяты> из числа военнослужащих.

Аналогичная норма содержится и в подпункте «б» пункта 1 совместного приказа МО РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и ФТС РФ от 12 июля 2007 года № 288/627/386/369/855 «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации».

Анализ приведенных выше нормативных актов позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемый административным истцом увеличенный оклад, подлежит выплате военнослужащим замещающим должности летного состава и имеющим соответствующий квалификационный разряд.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 проходит военную службу в должности <данные изъяты>, от указанной должности не освобождался и в распоряжение командира зачислен не был, и продолжает замещать должность летного состава.

Вместе с тем, суд отмечает, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275, на который представитель ответчика ссылается в своих возражениях, дополнительных ограничений для выплаты имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды военнослужащим летного состава и замещающим эти должности не предусматривает, а утвержденные этим приказом Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации определяют порядок производства полетов государственной авиации и не устанавливают особенности обеспечения денежным довольствием категории лиц, замещающих должности летного состава в авиационных формированиях.

Принимает суд во внимание, и разъяснения руководителя Департамента социальных гарантий Минобороны Российской Федерации от 23 мая 2011 года, в которых указано, что постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» распространяется на выплату увеличенных окладов по воинским должностям военнослужащим, имеющим присвоенную в установленном порядке квалификацию и проходящим военную службу по контракту на воинских должностях офицерского состава с военно-учетной специальностью (ВУС), относящейся к летному составу, в том числе списанным по состоянию здоровья с летной работы но не освобожденным от данных должностей. Кроме того в данном случае разъяснения руководителя Департамента социальных гарантий Минобороны Российской Федерации полностью соответствуют пункту 5 указанного постановления Правительства Российской Федерации и последнему не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия командира <данные изъяты>, связанные с отказом ФИО2 в восстановлении выплаты увеличенного должностного оклада в соответствии с квалификационным разрядом не могут быть признаны законными, а административный истец имеет право на выплату оспариваемого увеличенного должностного оклада, в связи с чем считает необходимым обязать командира <данные изъяты> отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части прекращения выплата увеличенного должностного оклада ФИО2 в соответствии с квалификационным разрядом <данные изъяты> и восстановить обеспечение данной выплаты в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Заявленные требования ФИО2 об оспаривании действий командира <данные изъяты>, связанные с отказом в восстановлении выплаты увеличенного должностного оклада в соответствии с квалификационным разрядом <данные изъяты>, удовлетворить полностью.

Признать действия командира <данные изъяты>, связанные с отказом в восстановлении административному истцу выплаты увеличенного должностного оклада в соответствии с квалификационным разрядом <данные изъяты>, незаконными.

Обязать командира <данные изъяты> отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части прекращения выплата увеличенного должностного оклада ФИО2 в соответствии с квалификационным разрядом <данные изъяты> и восстановить в установленном порядке обеспечение выплаты увеличенного должностного оклада ФИО2 в соответствии с присвоенным квалификационным разрядом.

Разъяснить сторонам, что об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29 мая 2017 года.

Председательствующий: С.А. Козачок