Решение № 2-2228/2025 2-2228/2025~М-1571/2025 М-1571/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-2228/2025

Дело № 2-2228/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

14 июля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Новый Дом» о взыскании морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый Дом» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу<адрес>

Ответчик является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. В период с 01.09.2023г. по 30.09.2023г. ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущество многоквартирного дома, в связи с чем истец 17.10.2023г. обратилась с заявлением о снижении размеры платы за содержание общего имущества. Ответчиком произведен перерасчет платы за ненадлежащее содержание имущества. Однако их действиями по ненадлежащему содержанию имущества истца причинен моральный вред.

По этим основаниям истец просила суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Новый Дом» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме <адрес>. Не отрицает, что действительно в сентябре 2023 года управляющей компанией ненадлежащим образом оказывались услуги по содержанию общего имущества. После получения заявления от истца о перерасчете в октябре 2023 года, перерасчет управляющей компанией был сделан, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, проверив изложенные в исковом заявлении доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с фабулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны за плату обязуется обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 N 491).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм и условий договора управления общим имуществом в многоквартирном доме, при осуществлении обязанностей по договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязана обеспечить выполнение комплекса мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, осуществить приемку работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 21-23).

ООО «Новый Дом» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, а также за плату оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период с 01.09.2023г. по 30.09.2023г. управляющая компания не оказывала услуги по ежедневному удалению отходов из мусороприёмных камер, влажному подметанию пола, уборке стен, еженедельной очистке, мойке и дезинфекции загрузочных клапанов мусоропровода, ежедневному влажному подметанию и мытью пола кабин лифта, ежемесячной дезинфекции ствола мусоропровода, что подтверждается материалами дела (л.д. 6-19), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

17 октября 2023 года истец обратилась в ООО «Новый Дом» с заявлением о перерасчете платы за содержание общего имущества за 31 августа 2023 года и сентябрь 2023 года (л.д. 24-25).

По сообщению представителя ответчика, 20 октября 2023г. истцу было направлено письмо, что по факту обращения № от 17.10.2023г. управляющей компанией ООО «Новый дом» будет проведена проверка в отношении подрядной организации по некачественному оказанию услуг в части санитарного содержания помещений и оборудования, входящих в состав общего имущества <адрес> за период с 01.09.2023г. по 29.09.2023г. Об итогах данной проверки истец будет информирована дополнительно.

Однако доказательств направления и получения указанного письма истцом, ответчиком не представлено. Истец отрицает факт получения ответа на её заявление, указывая о том, что ответ на заявление от 17.10.2023г. она получила в августе 2024г. (л.д.26).

Истцу произведен перерасчет платы (л.д. 26), о чем она была уведомлена письмом № от 19 августа 2024 года.

При этом в соответствии с правилами № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа (пункт 9 Правил).

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 142 по ул. Луговая г. Волгограда, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца, компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, значимости для истца, нарушенного права и степени вины ответчика, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы удовлетворенной в пользу истца требований, сумма штрафа составляет 250 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход муниципального образования город – герой Волгоград в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Новый Дом» (ИНН №, ОГРН №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО1 ФИО7 моральный вред в сумме 500 руб., штраф в сумме 250 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 ФИО8 отказать.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 июля 2025 года.

Председательствующий Мурашкина И.А.