Решение № 2-1346/2021 2-1346/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1346/2021

Дело № 2-1346/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Ким Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Сервис-Центр» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требовваний, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников МКД № по <адрес> в г. Хабаровске в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема решений 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Место передачи решений: <адрес>, дата и место подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО «УК ЖКХ «Сервис Центр». Площадь собственников дома составляет 3083,4 кв.м. и приравнивается к 100 % голосов. Количество собственников, принявших участие в голосовании 60 человек, обладающие 2 714,3 кв.м и 88 % голосов. В повестке дня было 12 вопросов, одним из которых было утверждение порядка и условий размещения вывесок, информационных, рекламных конструкций на общем имуществе собственников помещений МКД согласно приложений № 1,2 к листу заочного голосования (вопрос №). По вопросам повестки дня приняты положительные решения. Истец считает, что ответчиками допущено нарушение при формировании счетной комиссии и подсчете голосов, поскольку в повестку дня не был включен вопрос об избрании членов счетной комиссии, их никто не избирал, а их количество менее 3-х человек. Приходит к выводу, что при подсчете голосов не был соблюден порядок голосования и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, то есть их законности. Указывает, что в водной части протокола указана собственник ФИО3, в то время как подписан ФИО4, в качестве инициатора общего собрания. В протоколе отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора общего собрания и членов счетной комиссии. Также считает, что у собрания отсутствовал кворум. Не согласен с принятым решением по вопросу №, касающегося утверждения порядка и условий размещения вывесок, информационных, рекламных конструкций. Считает это решение злоупотреблением правом, а размер платы принят в отсутствие какой-либо экономической обоснованности, считает, что собственники не наделены правом на произвольное установление размера арендной платы, представляет свои расчеты определения платы за размещение рекламных конструкций, которые соответствуют расчету, утвержденному Постановлением Мэра г.Хабаровска № 919 от 20.07.2006. Принятое решение затрагивает права и интересы истца как титульного владельца помещения, расположенного в указанном доме, на основании договора аренды. О наличии протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал из претензии ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр», полученной ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что на момент принятия собственниками оспариваемого решения не был урегулирован вопрос об оспаривании решений собраний иными лицами, чьи права и интересы затронуты принятыми решениями, в связи с чем, должно быть применены по аналогии предписания ГК РФ о недействительности сделки в силу ст. 6 ГК РФ. На основании изложенного, просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного <адрес> в г. Хабаровске, проведенным в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске. Не согласна с доводами, указанными в письменном отзыве ответчика. Указывает, что правила о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ применяются к решениям собраний, принятыми после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец не пропустил срок подачи искового заявления, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку эти требования распространяются на собственников помещений, а истец является титульным владельцем на праве аренды, в связи с чем, к нему должен применяться срок исковой давности 10 лет, которой не истек, с учетом того, что начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец наделен правом признания недействительным решения собрания в силу ст. 12 ГК РФ. Решением собрания собственников нарушены права и интересы истца в части определения стоимости за размещение вывесок, информационных и рекламных конструкций в чрезмерно завышенном размере и при отсутствии какой-либо экономической обоснованности.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вернуть иск в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора и не предоставления документов, свидетельствующих об том, а также в связи с пропуском срока исковой давности, либо отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что истец не доказал какие его права и законные интересы нарушены принятыми на общем собрании собственников решениями, а также какие ему были причинены убытки принятыми решениями. Определение платы за размещение рекламных конструкций относится к исключительной компетенции собственников помещений и никак не ограничивается законом.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно отзыва поддерживает исковые требования. Указывает, что является собственником нежилого помещения по <адрес>. Об общем собрании, проводившимся в июле 2011 года, ему не было известно, уведомлений он не получал, бюллетени не заполнял. Считает, что для 2011 года установленные расценки арендной платы являются чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной и неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого общего собрания собственников, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с чч. 1-5 ст. 45, чч. 1, 5-6 ст. 46 ЖК РФ, в редакции действующей на момент проведения общего собрания, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) № по <адрес> в г. Хабаровске в форме заочного голосования, по результатам которого составлен протокол общего собрания, где указаны дата его составления, начало голосования, окончание приема решений, адрес и место передачи решений и подсчета голосов. Указана повестка дня, подсчитаны результаты решений, проставлены подписи.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, на основании которых решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений проведено в соответствии с нормами Жилищного законодательства, существенных нарушений оспариваемого собрания, влекущих признание его недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу абз.2 ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено в установленном законом порядке и сроки собственниками помещений <адрес>, в голосовании приняло участие 60 человек, обладающих 2 714,3 кв.м. или 88 % голосов, что больше 50 %, то есть, общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Каким-либо иным путем проверить наличие кворума не представляется возможным, поскольку согласно акту ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» бланки решений собственников помещений МКД № по <адрес> в г. Хабаровске по голосованию, прошедшему в 2011 году, уничтожены в связи с истечением сроков давности и отсутствии споров в судах общей юрисдикции.

Доводы истца о том, что подпись лица инициатора в протоколе общего собрания ФИО4 не соответствует реальному инициатору ФИО3, а также о том, что допущено нарушение при формировании счетной комиссии и подсчете голосов, в связи с тем, что не был решен вопрос об избрании членов комиссии и о его составе, суд не принимает во внимание, поскольку указанные недостатки не носят признака существенных нарушений участников гражданско-правовых отношений, влекущих признание решения общего собрания собственников помещений недействительным.

При этом суд учитывает, что нормами жилищного законодательства предусмотрена возможность избрания членов счетной комиссии единожды, а ни на каждом собрании собственников.

Истец также считает, что оспариваемое решение противоречит основам правопорядка или нравственности и ничтожно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 08.06.2004 N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий».

Изучив решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит каких-либо признаков противоречия основам правопорядка или нравственности, несоответствия закону и нормам морали, дающих достаточные основания признать такое решение ничтожным.

Вцелом доводы искового заявления сводятся с несогласием установленного общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ размером оплаты кв.м. за размещение вывесок, рекламных и иных информационных конструкций.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу пользования общим имуществом собственников помещений. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Таким образом, законом предусмотрено право истца защищать свои права и законные интересы в части касающегося совместного пользования общим имуществом собственников помещений.

Поскольку истец не является собственником помещения многоквартирного дома, решение собрания которого он обжалует, суд считает, что срок обжалования этого решения, в части его касающегося, должен исчисляться в соответствии со ст. 196 ГК РФ, то есть три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с УК ООО «Авангард-Сервис», при этом договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с момента заключения договора аренды нежилого помещения по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, также должен был знать о необходимости заключения договора с соответствующей управляющей компанией.

Исходя из изложенного, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не пропущен истцом.

Десятилетний срок исковой давности в данном случае применяться не может, поскольку договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

Вместе с тем, согласно представленного договора аренды нежилого помещения истец ФИО2 арендовал нежилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Хабаровске и принятия решений по вопросам, стоящим на повестке дня, права свободы и законные интересы истца затронуты не были и не могли быть затронуты, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, частью 3 статьи 1 ЖК РФ в редакции, действующей на момент образования спора, предусмотрено ограничение жилищных прав собственников помещений на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заключенный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 к таким исключениям не относится и не может быть признан судом как основание признания общего собрания собственников помещений МКД недействительным и незаконным.

Также, в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома; размещение конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по распоряжению таким имуществом, поэтому в силу приведенных норм права должно осуществляться при условии получения согласия остальных сособственников общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 5 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод о чрезмерном размере платы примененного управляющей компанией для расчетов требования 8 880 рублей за м2 в год за размещение конструкций площадью, суд полагает необоснованным, поскольку при наличии решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего правовой режим использования общедолевого имущества и в отсутствие заключенных договоров, у истца отсутствуют основания производить расчеты платы по иным основаниям, в том числе по порядку расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденного Постановлением администрации г. Хабаровска. Указанный Порядок разработан в целях определения годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, здании или ином имуществе, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», тогда как, тариф на использование общего имущества не является предметом государственного регулирования, устанавливается решением общего собрания собственников помещений МКД, специального экономического обоснования не требует, относится к исключительной компетенции собственников помещений, не требует применения аналогии права и (или) закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решений общего собрания собственников, оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Сервис-Центр» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 18.06.2021.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-000615-31

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1346/2021

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова