Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело № 2-814/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 04 октября 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Зотовой Э.Р.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2, не явился,

ответчицы ФИО3, не явилась,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности серии 13 А А 0775478 от 29 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, указывая, что 02 мая 2012 года по просьбе ответчиков ФИО5 оформил в АККСБ «КС БАНК» кредитный договор <***>, по которому ему был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. В качестве обеспечения данного кредитного договора с ней был заключен договор поручительства от 02 мая 2012 года. Полученную денежную сумму они передали ответчикам, которые обязались погасить данный кредит. Однако с января 2015 года ответчики перестали вносить денежные средства в счет погашения кредита. Она была вынуждена погасить кредит. После погашения задолженности она позвонила ответчикам и попросила прийти к мирному соглашению до судебного разбирательства о возврате денег. В ответ услышала оскорбления, угрозы и унижения. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 60 864 руб. 14 коп., а также 7% от данной суммы, почтовые расходы, понесенные судебным приставом, возврат государственной пошлины и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что полученные денежные средства по кредитному договору <***> от 02 мая 2012 года в размере 100 000 руб. ФИО5 и она передали ответчикам, поэтому последние обязаны возместить ей понесенные расходы.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности серии 13 А А 0775478 от 29 сентября 2017 года, исковые требования не признал, пояснив, что его доверители не получали денежных средств от истицы, поэтому не должны нести материальную ответственность.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора <***>, заключенного между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ ФИО6 БАНКОМ «КС БАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) и ФИО5 02 мая 2012 г., Банк обязуется предоставить истцу кредит на неотложные нужды в размере 100 000 руб. под 17,9 % годовых на срок по 25 апреля 2017 года.

В качестве обеспечения данного кредитного договора с ФИО1 заключен договор поручительства от 02 мая 2012 года.

Установлено, что в настоящее время ссудная задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме 12 июля 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что сторонами кредитного договора <***> от 02 мая 2012 года являются АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ФИО6 БАНК «КС БАНК» (открытое акционерное общество)и ФИО5, денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены на счет ФИО5, открытый в Банке.

Кредитный договор <***> от 02 мая 2012 года не оспорен, его условия не изменены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, на основании названного кредитного договора у ФИО2 и ФИО3 не могло возникнуть обязанностей по уплате каких-либо денежных средств, а, следовательно, не могла образоваться задолженность, тем более, учитывая, что они стороной указанного договора не являются.

Из расписок ФИО2 и ФИО3,датированных 02 мая 2012 г., невозможно определить, чем обусловлено данное ответчиками обязательство выплатить денежные средства, при этом определить действительную общую волю сторон, предшествующую выдаче долгового документа, также не представляется возможным в связи с явными противоречиями в объяснениях сторон относительно оснований возникновения обязательства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с правилами статьи 432 Гражданского кодексаРоссийской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истицей расписки ФИО2 и ФИО3, датированные 02 мая 2012 г., не могут быть признаны самостоятельным договором или соглашением двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, поскольку они не соответствуют требованиям закона, предъявляемым к договорам (главы 27,30 Гражданского кодекса Российской Федерации), из их содержания невозможно с достоверностью определить условия этих обязательств, а исполненные обязательства по кредитному договору от 02 мая 2012 г. не может быть основанием для возникновения указанного в данной расписке долгового обязательства.

Иных доказательств наличия правовых оснований для возникновения у истицы каких-либо прав требования к ответчикам, подтвержденных в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истицы о взыскании с ответчиков денежных средств по обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> от 02 мая 2012 года и компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истицы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.В. Пахомов