Решение № 2-6700/2025 2-6700/2025~М-5656/2025 М-5656/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-6700/2025

УИД 19RS0№-78 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее по тексту - ООО «ПКО «Редут», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 578 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 747 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому АО «Альфа Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 80 000 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался возвратить задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31,99 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа Банк» и тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик обязался 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж, ответчик перестал исполнять обязательства. Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 79 950 руб. 48 коп. АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого цедент передал, а цессионарий на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. На основании договора цессии право требования к ответчику перешло ООО «Редут». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили платежи на сумму 857 руб. 44 коп., которые были зачтены в счет уплаты процентов. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 291 578 руб. 45 коп., из которых – 79 950 руб. 48 коп. – основной долг, 211 627 руб. 97 коп. – текущие проценты. Между ОО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 руб., технических и иных работ – 2 000 руб. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 24 000 руб., также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, всего на указанные действия, на что было затрачено 1 час стоимость составила 2 000 руб. Общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26 000 руб. В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Обществом указанные услуги были оплачены в полном объеме. Кроме того, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Редут» - ФИО7 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным суду адресам. О причинах неявки суд в известность не поставила. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направила. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты в которой предложила Банку рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также установить индивидуальные условия кредитования, открыть счет кредитной карты в валюте счета, в случае заключения соглашения о кредитовании, выдать к счету кредитной карты кредитную карту (л.д. 14).

Из предварительной заявки на получение кредитной карты № заявки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что желаемый максимальный лимит кредитования указан заемщиком – 80 000 руб., тип карты - Visa Classic (л.д. 15-17).

Согласно уведомлению № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования составляет 80 000 руб., номер счета кредитной карты № комиссия за обслуживание счета кредитной карты 0 рублей, за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования. Клиент уплачивает Банку проценты в размере 31,99% годовых. Полная стоимость кредита составляет: в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 2.25% годовых, в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа 40.40% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа 20 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования. Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. Срок действия беспроцентного периода пользования Кредитом - 100 календарных дней (п. 1-9, 12).

Согласно п. 10 Банк вправе отказаться от предоставления Кредитов на указанных выше условиях в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Исходя из п. 11, любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Заемщик указала, что общие условия кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания уведомления, получила, с индивидуальными условиями согласна, в подтверждение чего проставила свою подпись.

В уведомлении об индивидуальных условиях также указано, что подписание клиентом уведомления означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заемщик ФИО2 проставила подпись в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 13).

Согласно п. 1.9 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Общие условия), минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий кредитования, которую клиент обязан уплатить Банку до окончания платежного периода.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении/в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Исходя из п. 3.7 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении/в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Если установленные проценты за пользование кредитом были банком уменьшены, то Банк направляет клиенту уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в размере, указанном в последнем (по дате получения Клиентом, определенной в соответствии с п. 7.1. Общих условий кредитования) уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения.

Начисление процентов за пользование Кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет.

Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитную карту и осуществив кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-55).

Факт подписания кредитного договора, получения кредита не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, в материалы дела доказательств, подтверждающих оспаривание кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части не представлено.

Таким образом, между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ОАО «Альфа-Банк» сменило наименование на АО «Альфа-Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 071 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 650 руб. 72 коп. (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключили договор № уступки требований по условиям которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитований и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к договору - акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора, Цессионарий обязуется заплатить цеденту, определенную цену за уступаемые требования, рассчитанную по ставке, установленной п. 3.1 договора. Общая задолженность, состав которой определен ниже, включает в себя все имущественные требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи требований (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 Договора уступки, датой передачи требований является ДД.ММ.ГГГГ, при условии подписания акта передачи требований в соответствии с п. 1.3 договора. Оплата цены уступки производится цессионарием за приобретаемые требования согласно разделу 3 договора.

Исходя из п. 1.3 Договора уступки, передача требований оформляется в дату передачи подписанием акта передачи требований, где содержатся данные о размере уступаемых требований, цене уступки в отношении общей задолженности по каждому отдельному Соглашению. Цена уступки для каждого отдельного соглашения определяется в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

В подтверждение оплаты по договору уступки в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Исходя из акта передачи прав (приложение № к договору уступки требований №), по договору уступлено в том числе, право требования задолженности по соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 Сумма задолженности указана – 105 722 руб. 54 коп. (л.д. 59).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (л.д. 11).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Редут». Таким образом, Общество является надлежащим истцом по делу.

ООО «Редут» сменило наименование на ООО «ПКО Редут», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Изменение наименование не явилось реорганизацией юридического лица и не повлияло на его правоспособность.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отмене в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Из определения об отмене судебного приказа следует, что ФИО2 сменила имя и фамилию на ФИО2, на момент направления копии судебного приказа проживала в <адрес>.

Общество указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из службы судебных приставов по судебному приказу поступили платежи на общую сумму 857 руб. 44 коп., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из расчета задолженности (л.д. 27) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 79 950 руб. 48 коп.

В тексте искового заявления Общество приведен расчет процентов на задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма задолженности по процентам на конец периода составляет 211 627 руб. 97 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств оплаты задолженности частично или полностью в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик допустил просрочку по оплате кредита и процентов, в результате чего по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 578 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2-1.4.1 Договора под услугами в рамках настоящего договора понимаются следующие действия исполнителя: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

Исходя из п. 3.1 Договора, стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 6 000 рублей (в том числе НДС 5%), технических и иных работ - 2 000 рублей (в том числе НДС. 5%), далее - почасовая система оплаты.

Стороны договариваются, что максимальная стоимость услуг, связанных сподготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20 000 руб., при этом в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб. оплате не подлежит.

ООО «М энд Р Консалтинг Групп» выставило ООО «ПКО «Редут» счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 руб. (л.д. 65).

К исковому заявлению также приложен акт-отчёт по услугам, согласно которому по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М энд Р Консалтинг Групп» оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчётом исковых требований, расчёт государственной пошлины – 24 000 руб.; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложением ответчику – 2 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПКО «Редут» перечислило в пользу ООО «М энд Р Консалтинг Групп» денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д. 66).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг (http://advrh.ru/rekomenduemye-minimalnye-stavki-na- nekotorye-vidy-advokatskih-uslug/).

Так, размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет – от 1 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5000 руб., изучение представленных доверителем документов – от 2 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Юридическая услуга по подготовке искового заявления, отзыва на иск предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для их подготовки, в том числе, консультирование лица, обратившегося за юридической помощью, изучение нормативно-правовой базы и материалов дела.

Соответственно, такие услуги как консультирование, изучение предоставленных материалов дела, подготовка процессуальных документов, направление искового заявления рассматривается как одна услуга.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу Общества расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 10 000 руб., полагая такую сумму судебных расходов отвечающей критериям разумности и справедливости.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Обществом во исполнения обязанности, предусмотренной ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика - ФИО1 и третьего лица – АО «Альфа-Банк». Сумма платы за пересылку в каждый адрес составляет – 80 руб.

Таким образом, истцом доказан факт несения почтовых расходов в связи с рассматриваемым делом, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в указанной части.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 747 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 578 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 747 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.