Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1246/2017

Дело № 2-1246/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Ростов, Ярославская обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Пеньковской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать ответчика ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ссылается, что является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, сособственниками других долей являются ближайшие родственники истца: супруг - ФИО2, сын - ФИО3, дочь - ФИО4, в 1/6 доли каждый/каждая. Ответчик совладельцем дома не является, в дом не вселялся, личного имущества ответчика в доме не имеется, оплату коммунальных услуг он никогда не производил, местонахождение его с 2005 года не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что в 2005 году по просьбе своей сестры прописала в доме ответчика, для каких целей ему была нужна прописка в доме, ей неизвестно. В последнее время к ней стали поступать телефонные звонки из банка и коллекторского агентства с требованиями, чтобы ФИО5 вернул долг, поступали угрозы, что «опишут» имущество.

Представитель ответчика ФИО5, место жительства которого неизвестно, адвокат Голышева Л.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения исковых требований; указала, что доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не добыто.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ростовскому району извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что оставляет решение спора на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО9 показала, что с 1984 года проживает в собственном доме в <адрес>, по соседству с ФИО1, которая живет в <адрес> со своей семьей – мужем и двумя детьми. ФИО5 не знает, никогда такого не видела.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает с 2000 года в <адрес> С ФИО1 знакома. ФИО1 живет в <адрес> с мужем и двумя детьми. ФИО5 не знает, никогда не видела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2003 г., Договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 16.10.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 76-АА № от 30.08.2004 г. (л.д. 6) и свидетельством о государственной регистрации права сер. 76-АБ № от 17.11.2012 г. (л.д. 7).

Сособственниками жилого дома, в 1/6 доли каждый/каждая, являются ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права сер. 76-АБ № от 17.11.2012 г. - л.д. 8), ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права сер. 76-АБ № от 17.11.2012 г. – л.д. 9) ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права сер. 76-АБ № от 17.11.2012 г. – л.д. 10).

Суду представлена домовая книга, из записей в которой следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован, среди прочих, ФИО5 (л.д. 11-14).

Из пояснений истца следует, что она зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении по просьбе своей сестры. ФИО5 в жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает в нем, его личных вещей не имеется, членом семьи истца не является, бремя содержания имущества не несет, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, установив, что ФИО5 никогда не вселялся и не проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, не является членом семьи собственников жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права ФИО1 как собственника, который вправе требовать в соответствии со ст. 304 ГК РФ устранения нарушения прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, его регистрацию по указанному адресу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич