Решение № 2А-2074/2021 2А-2074/2021~М-1552/2021 М-1552/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2074/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 02 декабря 2020 года обществом в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам был предъявлен исполнительный документ №, выданный 26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО1, так как должник ФИО3 в розыск не объявлена. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловались. В связи с указанными обстоятельствами, общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района ФИО1 обязанность по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в отдел миграции с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества (л.д.3-4).

Определением суда от 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д.56)

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. При обращении в суд представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности № от 22 мая 2019 года, диплома № от 15 июня 2007 года (л.д. 5-6, 10), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что настоящее исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено в декабре 2020 года. В счет погашения задолженности денежные средства удерживались с пенсии должника. В настоящее время задолженность частично погашена, с пенсии продолжают удерживаться денежные средства. Каких - либо ходатайство о розыске должника взыскателем не заявлялось. В отношении должника имеется сводное исполнительное производство и соответственно, удержанные денежные средства распределялись взыскателем пропорционально размеру задолженности по исполнительным документам. На денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках обращено взыскание, однако сведений об исполнении постановлений не имеется, ввиду отсутствия денежных средств на соответствующих счетах.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как установлено по делу, 26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2018 года за период с 15.09.2018 по 27.09.2020 в размере 6 202,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 8 402,86 руб. (л.д. 8).

21 декабря 2020 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32-34).

21 декабря 2020 года вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №, которым исполнительное производство от 21.12.2020 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.60)

В день возбуждения исполнительного производства, а также 22 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах (л.д.47-55).

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк», ООО «ХКФ Банк» постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 08 января 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д.35-36, 37-38, 39-40, 41-42). В результате исполнения указанных постановлений со счетов должника, были списаны денежные средства в размере 965,86 руб., которые были перечислены взыскателю АО «ОТП Банк».

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде по Красноярскому краю, в связи с чем, 18 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 43-44).

28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №, которым исполнительное производство от 26.03.2021 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.45)

В период с декабря 2020 года по июнь 2021 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о наличии у должника доходов и имущества, положительных ответов не поступило (л.д. 69-72).

В рамках сводного исполнительного производства 14 декабря 2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 (л.д. 30-31).

Как следует их справки о движении денежных средств, сведений о поступлении денежных средств от должника на депозитный счет, с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП, денежные средства, удержанные с должника ФИО3, поступали на депозитный счет службы судебных приставов и направлялись на счет взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе, на счет АО «ОТП Банк».( л.д. 46, 73-78). По состоянию на 21.06.2021 года с должника в пользу взыскателя удержано 1 717 руб. 64 коп. Остаток задолженности составляет 6 685 руб. 22 коп. ( л.д. 69-72).

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе истечение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, что следует из прямого указания части 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на то обстоятельство, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В настоящее время возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют. Подлежат оставлению без удовлетворения и требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные выявленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.