Решение № 2-2796/2021 2-2796/2021~М-2224/2021 М-2224/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2796/2021

31RS0016-01-2021-002836-39

Дело № 2-2796/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием прокурора Черниковой А.Ю.

представителя истца ФИО1 по доверенности

в отсутствие ответчиков, не известивших о причинах неявки

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

Установил :

ФИО2 обратился в суд иском, в котором указал, что 30 сентября 2020 года в 19часов 40 мин. водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 2108 госрег. знак № двигался по автодороге «Северный подход к г. Белгороду» со стороны г. Белгорода в направлении г. Курска. В районе 3 км. + 300 метров он не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП причинены телесные повреждения, с места происшествия истец госпитализирован в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» г. Строитель. Согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от 10.11.2020 года ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. Участия к судьбе истца ФИО4 не проявил, помощи не оказал. Истец просил взыскать с ФИО3 как фактического собственника автомобиля компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, на оформление доверенности 1800 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 20 мая 2021 года в качестве соответчика привлекался виновник ДТП ФИО4, но связи с не предъявлением истцом к нему солидарного требования, статус данного ответчика изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск к ответчику ФИО3, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не участвовал, возражение на иск не представил.

Третье лицо ФИО4, не явился, ранее представлял письменное возражение, признавая вину в причинении вреда, заявленную сумму компенсации считал неразумно завышенной, просил ее уменьшить до 50000 рублей.

Прокурор Черникова А.Ю. дала заключение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья, заявленный размер компенсации морального вреда считала обоснованным.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 апреля 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Административное наказание назначено за то, что 30 сентября 2020 года в 19 часов 40 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2108 госрег. знак № двигался по автодороге «Северный подход к г. Белгороду» в с. Шопино Яковлевского городского округа Белгородской области, в нарушение п. 14.1, 10.1, 9.10 ПДД РФ, не уступил пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд. В результате ДТП Тетереву причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Доказательства оспаривания ответчиком своей вины и оспаривания указанного постановления, суду не представлены.

Причинение вреда здоровью ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3046 от 10.11.2020 года, в котором указано, что у потерпевшего установлены телесные повреждения: звакрытые переломы передних отрезков 5-7 ребер слева без смещения отломков, ушиб левого легкого, закрытый перелом 1 крестцового позвонка, закрытый перелом левой латеральной массы крестца без смещения костных отломков, закрытые переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости со смещением отломков на ширину кости, закрытый перелом ветви левой седалищной кости без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой кости без смещения отломков, ссадины на верхних и нижних конечностях, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью сроком свыше 21 дня; повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок который может соответствовать 30.09.2020 года.

Согласно из выписки из медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» г. Строитель №, ФИО2 после ДТП находился на стационарном лечении в период с 30 сентября по 12 октября 2020 года. 30 сентября ему была сделана операция: наложение АНФ на подвздошные кости, рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога, терапевта.

В период с 12 по 19 ноября 2020 года истец вновь находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» г. Строитель, что следует из выписки из медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» г. Строитель №. Ему было проведено оперативное лечение 16 ноября 2020 года в виде демонтажа аппарата внешней фиксации и установлен диагноз: последствие травмы, срастающийся перелом костей таза, состояние после удаления наружных фиксирующих устройств.

В судебном заседании по вопросу состояния здоровья истца в качестве свидетеля был допрошен его знакомый ФИО14 который пояснил, что вместе с ФИО2 переходил дорогу в момент наезда на него автомобиля. После аварии неоднократно приходил к нему в больницу, покупал, что было нужно. Истец живет с бабушкой. Свидетель помогал и ей когда приходил, так как Тетерев был в каркасе, лежал до полутора месяцев, потом стал делать разминки, ходил с трудом, жаловался на боли в тазу.

Установленные телесные повреждения безусловно причинили физическую боль и страдания, с учетом локализации, а сам факт наезда автомобиля на пешеходном переходе - страх и нравственные переживания, что дает право на возмещение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред является следствием виновных действий водителя ФИО4 Однако, в момент дорожно-транспортного происшествия он не владел автомобилем ВАЗ 2108 госрег. знак №. Как следует из материалов административного дела, последним собственником указанного транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано в органе ГИБДД, являлся ФИО6 После этого имеются гражданско-правовые договоры о продаже автомобиля 16 ноября 2019 года ФИО7, и далее 18 сентября 2020 года - ФИО3 Полис ОСАГО на данный автомобиль был выдан АО «АльфаСтрахование» прежнему собственнику ФИО7

Водитель ФИО4 в день происшествия был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что подтверждено постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 30 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный здоровью истца, возлагается на собственника транспортного средства ФИО3, допустившего право управления автомобилем ФИО4 без законных оснований.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинен вред, также частичное возмещение морального вреда в добровольном порядке.

Учитывая все обстоятельства причинения вреда, также локализацию травмы в тазовой области, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает к выплате ответчиком ФИО3 истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

На основании статьи 98,100 ГПК РФ суд обязывает ответчика возместить истцу затраты на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг № от 15 октября 2020 года с ООО «Автощит» в полном размере 15000 рублей, признаваемым разумным с учетом количества судебных заседания и объема проделанной работы, и стоимость услуг нотариального удостоверения доверенности от 15.01.2021 года, в том числе на имя представителя ФИО1, в размере 1800 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета города Белгорода госпошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО2 к ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в размере 400000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей и за оформление доверенности 1800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение30.08.2021