Решение № 2-2549/2018 2-2549/2018 ~ М-1308/2018 М-1308/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2549/2018

Дело № 2-2549/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, взыскании убытков, просит обязать ответчика зарегистрировать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 1787, 56 руб. в качестве возмещения по оплате налога на имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе долгов и кредита, взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы, уплаченной им за ФИО4 по кредитным обязательствам в размере 991380,00 руб.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

/дата/ Октябрьский районный суд г. Новосибирска, рассмотрев дело №, признал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом и удовлетворил требования ФИО4, разделив ее и признав за ФИО3 1/2 доли права собственности и ФИО4 1/2 доли права собственности.

/дата/ Новосибирским областным судом, при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда, решение Октябрьского районного суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

ФИО4 проживает в данной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, она единолично пользуется данным имуществом, уклоняясь от добровольной регистрации права пользования. ФИО4 умышленно уклоняется от регистрации права собственности, начиная с /дата/, тем самым причинив истцу убытки в размере 1384,06 (Одна тысяча триста восемьдесят четыре рубля шесть копеек) рублей, согласно выписки из налоговой инспекции (114,33+941+1197+515,19)/2, где 114,33 - начисленный налог за /дата/ (686/12*2), 941 рубль - налог на имущество за /дата/ год, 1197 руб. - налог за /дата/ год, 515,79 руб.- пени, что соответствует 1/2 доли начисленного налога на имущество за 2015 (ноябрь, декабрь),/дата/ и /дата/ года и образованных пеней. У ФИО4 имеются неисполненные исполнительные листы, от исполнения которых она укрывается, указывая, что у нее нет зарегистрированного имущества, на которое возможно наложить арест (л.д. 2-4).

Истец указывает, что имеет право требовать принудительной регистрации права собственности доли ФИО4 в судебном порядке, для обеспечения исполнения решения судов, а также обязательств ФИО4 перед ФИО3 по исполнительным листам, так как от добровольного исполнения обязательств она уклоняется. Срок исковой давности исчисляется с момента вступления в силу решения Новосибирского областного суда о разделе совместно нажитого имущества в равных долях и присуждения ФИО4 ? доли собственности, регистрации которой просит ФИО3 в своем исковом заявлении. У ФИО3 имеется задолженность по налогу за недвижимость, а, следовательно, данный вид налога ему начисляется. ФИО3 является единственным должником по кредитным обязательствам перед АО «АИЖК», судебный спор о разделе данного долга по кредитным обязательствам на данный момент в процессе рассмотрения. Именно в рамках заявленных требований необходима обеспечительная мера, цена иска 991380,00 руб., на момент подачи, на данный момент, с учетом уточнений, цена иска выше 1200000,00 руб., что соразмерно со стоимостью доли ФИО4 Во всех судебных заседаниях ФИО4 указывает, что квартира приобретена по программе «Военная ипотека» и находится в двойном залоге, однако это не помешало ей в 2015 году в судебном порядке разделить ее как совместно нажитое имущество, при этом считая, что остальные обязательства ФИО3 обязан нести единолично. Все действия ФИО4 направлены на причинение вреда ФИО3, и являются, согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотреблением правом. Так, заявляя на судебных заседаниях о том, что у нее нет имущества, ФИО4 умышленно уклоняется от выполнения решения судов, при этом ее слова являются заведомо ложными. У ФИО3 нет корыстной цели добиться личной выгоды, как заявляет ФИО4 ФИО3 не требует каких либо необоснованных сумм, все требования документально подтверждены. Напротив, именно ФИО4, уклоняясь от добровольного исполнения обязательств по решениям суда, корыстно наживается за счет ФИО3, требуя оплаты всех видов платежей, кроме коммунальных услуг, за долю ФИО4 Если решение суда, обязывающее должника к совершению определенных действий или к воздержанию от них, добровольно не исполняется, то возникает необходимость в его принудительном исполнении.

Истец ФИО3, представитель истца фл1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом дополнительных пояснений.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика фл2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

В письменных возражениях на исковое заявление представителем ответчика указано, что ссылка истца на положения ст. 551 ГК РФ не состоятельна и не относится к спорному случаю, так как перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости не было. ФИО4 не являлась покупателем недвижимости у ФИО3, 1/2 доли в квартире была выделена ответчику по решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска, как совместно нажитое имущество в период брака. Квартира была куплена по военной ипотеке, обязательства по погашению военно-ипотечного кредита несет Министерство Обороны РФ, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», до выделения судом /дата/. - 1/2 доли ФИО4, военнослужащий ФИО3 являлся единственным собственником квартиры по вышеуказанному адресу и обязан нести все обязательства, как собственник жилого помещения.

Решение суда не имеет срока давности в отношении тех обстоятельств, по которым оно вынесено. Законодательством РФ не определены сроки по оформлению свидетельства о праве собственности.

Регистрация права - это право, а не обязанность. Регистрация прав проводится по желанию их правообладателей. Никакой принудительной регистрации права в нашем случае законодательством РФ не предусмотрено.

ФИО3 разделил лицевой счет на квартиру по коммунальным платежам и в настоящее время каждый сам платит за себя. ФИО4 платит самостоятельно с момента присуждения 1/2 доли с /дата/. Задолженности по оплате отсутствуют.

Приложенная распечатка с личного кабинета налогоплательщика, сайта ИФНС, не является платежным документом и не может быть принята судом в качестве доказательства платежа. Квитанции об оплате ФИО3 налога на имущество суду не предоставлены. Тем более, что ФИО3 сам ни разу не заплатил налог на имущество и сам является должником ИФНС, согласно распечатке из личного кабинета Налоговой службы. ФИО3 скрывает от Налоговой службы, что он является военнослужащим, в своих интересах очевидно.

Истек срок исковой давности /дата/ о разделе, каких либо долгов, три года с момента расторжения брака /дата/. Права истца ФИО3 никаким образом не нарушаются и, следовательно, обращение в суд, является его злоупотреблением правом.

ФИО3 как военнослужащий, проходящий настоящую воинскую службу в рядах Российской Армии, освобожден от уплаты налогов на имущество,

ФИО3 ссылается на не исполненные исполнительные листы, которые никаким образом не относятся к данному делу, и долг по исполнительным листам несоразмерен со стоимостью 1/ 2 доли в 3-х комнатной квартире - стоимостью на рынке недвижимости около 2 млн.руб., а также на отсутствие зарегистрированного имущества у ФИО4, которое на самом деле отсутствует.

Истец ФИО3 хочет наложить арест на ? долю в квартире, которая находится в военной ипотеке до /дата/ года и находится в двойном залоге у государства, и нарушит условия кредитного договора № от /дата/. и договора целевого жилищного займа № от /дата/. Только Залогодержатели ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «Дом. РФ» (ранее АО «АИЖК») могут наложить обращение взыскания на имущество, в случае неуплаты кредита за квартиру.

Истец ФИО3 пытается своими действиями добиться личных выгод, при этом, его мотивы не имеют какого-либо отношения к восстановлению законности или гражданских прав, носят только корыстные побуждения и неправомерны. У истца ФИО3 имеются личные неприязненные отношения с ответчиком ФИО4 Представитель ответчика просил применить срок исковой давности с момента расторжения брака /дата/. Данный срок истек /дата/. и права ФИО3 не нарушены и не нарушаются.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ произведен между сторонами настоящего спора был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м.: определены доли и признано право общей долевой собственности на данную квартиру в следующих долях за ФИО3 -1/2 доли, за ФИО4 – ? доли (л.д.6-10).

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение суда от /дата/ – оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФИО3 – фл3 и ФГКУ «Росвоенипотека» без удовлетворения (л.д. 11-16). Решение суда вступило в законную силу /дата/г.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Положения п. 3 ст. 551 ГК РФ к спорному случаю не применимы, поскольку недвижимое имущество (квартира) было разделено между супругами на основании решения суда с определениями равной доли каждого из них. Какой-либо сделки между сторонами в отношении спорного имущества между сторонами заключено не было.

Отсутствие государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру бывшей супруги, прав истца как участника общей долевой собственности не нарушает.

Как видно из материалов дела (выписки из ЕГРН от /дата/), ФИО3 зарегистрировал принадлежащую ему на основании решения суда от /дата/ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из представленных суду уведомлений о начислении сумм налога и пени в отношении <адрес> в <адрес>, сумму налога определена за 2015-2017 гг., исходя из целой доли в недвижимом имуществе (л.д. 18-20). Однако, как пояснила в ходе рассмотрения дела сторона истца, суммы налога ФИО3 фактически уплачены не были, т.е. данные расходы он не понес, и не может считаться исполнившим обязанность по уплате налога за ФИО4 В данном случае, с учетом произведенной /дата/ государственной регистрации права на ? долю жилого помещения у истца отсутствует обязанность по оплате налога за ? долю квартиры, которая была определена ФИО4 согласно решению суда от /дата/.

Кроме того, как следует из выписки по личному делу от /дата/, ФИО3 является действующим военнослужащим, с /дата/ назначен заместителем командира дивизиона войсковой части № <адрес><адрес> (л.д. 57).

Согласно п.п. 7 п.1 ст.407 НК РФ военнослужащим предоставляется льгота по уплате налога на имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (п. 3 ст. 407 НК РФ).

Доводы истца о том, что отсутствие государственной регистрации права на ? долю ответчика в указанном недвижимом имуществе препятствует ему реализации прав как взыскателя по отношению к должнику, а также как истца к ответчику по рассматриваемому судом спору, в том числе, на принятие мер по обеспечению иска в отношении указанной доли, суд находит несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств тому не представлено. В данном случае, истец не лишен возможности представлять доказательства принадлежности доли ответчику (решение суда о разделе имущества супругов) как суду в рамках рассмотрения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, так и судебному приставу – исполнителю, в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, доказательств соразмерности свои материально-правовых требований к стоимости доли ответчика истец суду не представил.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца ответчику суду в ходе рассмотрения настоящего дела суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности зарегистрировать право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскании убытков по требованиям, заявленным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, взыскании убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)