Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-684/2019

Дело № 2-684/19

УИД 03RS0033-01-2019-000757-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 638,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 589,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 04.07.2012г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей, на срок 60 мес. Под 20,5% годовых, а ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитном ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 04.06.2019г. задолженность Заемщика перед банком составляет 79 638,48 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебные повестки возвращены с отметкой « истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.07.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. Под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления ( л.д.12).

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается.

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика, направлено уведомление о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.( л.д.20)

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору( л.д.12 оборот).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 638,48 рублей, в том числе:

- 62 172,59 руб. неустойка, начисленная до 04.06.2019г.

- 17 465,89 руб. просроченный основной долг.(л.д.7)

Судебный приказ от 16.11.2018г. по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк был отменен по возражениям ФИО1 ( л.д.4)

О пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 2 589,15 руб. (л.д.5,6), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 04.06.2019г. по кредитному договору № от 04.07.2012г. в размере 79 638,48 руб., в том числе:

- 62 172,59 руб. неустойка, начисленная до 04.06.2019г.

- 17 465,89 руб. просроченный основной долг

Взыскать ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589,15 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2012г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: