Решение № 2-1511/2024 2-1511/2024(2-4780/2023;)~М-3301/2023 2-4780/2023 М-3301/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1511/2024

Гражданское дело №2-1511/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-002461-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №6607-841 - Samsung LE-40C750R2W LCD, DEFENDER AVR REAL 1000VA для ЖК стаб. нап-ия, Beko CM 68201C (антрацит) 85*60*60 Э/П с рассрочкой платежа, сумма по договору составляет 125923 рублей. По условиям договора платежи должны производиться частями в установленные договором сроки. Истец указывает, что ответчиком допущена просрочка 17-го платежа в размере 4180,30 рублей, с 18-го по 30-й платеж по 4200 рублей, 31-го платежа в размере 4123 рублей, общей суммой 62903,30 рублей (4180,30+4200 *13+4123). Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность покупателя по уплате продавцу пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на 03.10.2023г. составляет 2 498 844,09 рублей, снижены с учетом требований разумности до 35 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 62903,30 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3137,10 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в соответствии с которыми возражает против исковых требований, считает пропущенным срок исковой давности обращения в суд – по условиям договора, денежные средства предоставлены истцу 19.12.2010 года сроком на 30 месяцев, т.е. до 19.06.2013г., соответственно, срок исковой давности по взыскиваемым платежам истек 19.06.2016 года, при этом, истец обратился в суд с данным иском в октябре 2023 года, т.е. по истечении срока давности по заявленному требованию, в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по основному требованию истек срок давности и по дополнительному требованию о взыскании пени. Просит применить к исковым требования срок исковой давности и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей; когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что 19.12.2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара №6607-841 (Samsung LE-40C750R2W LCD, DEFENDER AVR REAL 1000VA для ЖК стаб. нап-ия, Beko CM 68201C (антрацит) 85*60*60 Э/П) с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 125 923 рублей.

Указанный товар передан ответчику (покупателю) по акту приема-передачи имущества в пользование от 19.12.2010г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что платежи должны производиться частями в установленные договором сроки.

Пунктом 2.4 договора установлено, что если покупатель просрочил внесение платежа (взноса) за переданный ему товар более чем на 10 дней или нарушил условия п.3.2 договора, продавец имеет право в том числе потребовать досрочной уплаты всех оставшихся и не внесенных покупателем платежей, а также предусмотренные п.2.2 договора пени в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку 17-го платежа в размере 4180,30 рублей, с 18-го по 30-й платежи по 4200 рублей, 31-го платежа в размере 4123 рублей, общей суммой 60903,30 рублей (4180,30+4200*13+4123), что подтверждается справкой о внесенных платежах.

Мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска 16.11.2012 года вынесен судебный приказ №2-2420/2012 по взысканию указанной задолженности с ответчика в пользу ООО «Запад». Указанный приказ отменен определением мирового судьи от 04.09.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока и определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности от 30.01.2024г. направлены истцу, каких-либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что последний платеж (16-й) был внесен ответчиком с просрочкой - 31.03.2022 года, начиная с 17-го по 31-й платежи ответчиком платежи в сумме, предусмотренной договором, не вносились, при этом, очередной 17-й платеж должен был быть внесен 19.04.2012 года, но он внесен не был, следовательно, с 20.04.2012 года начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по договору.

Поскольку ООО «Запад» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в период с даты обращения истца в суд и до момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности не осуществлялось.

Как усматривается их материалов гражданского дела №2-2420/2012 по заявлению ООО «Запад» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, заявление о вынесении судебного приказа было подано на судебный участок 16.11.2012 года, следовательно, именно эта дата будет считаться днем обращения истца в суд (абзац 2 пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 16.11.2012 года, но в последующем отменен на основании определения мирового судьи от 04.09.2023 года.

Соответственно, в период времени с 16.11.2012 года по 04.09.2023 года течение срока исковой давности не осуществлялось (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление предъявлено ООО «Запад» в Первомайский районный суд г. Ижевска 06.10.2023 года (дата отправки иска в суд согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной стоимости товара в сумме 62903,30 рублей и неустойки, предусмотренной п. 2.3 договора в размере 1% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки в размере 35000 рублей (с учетом того, что размер неустойки, исчисленный в соответствии с условиями договора, составляет 2 498 844,09 рублей, при этом истец в порядке ст.333 ГК РФ уменьшил размер истребуемой неустойки до заявленной суммы – 35000 рублей.

В нарушение условий договора, ответчиком оплата по договору купли-продажи установленный срок в полном объеме произведена не была, допущена просрочка оплаты очередных платежей, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 62903,30 рублей.

Ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на 03.10.2023г. составляет 2 498 844,09 рублей. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным как по периоду и базе начисления, так и по применяемой ставке пени (1%).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки снижена истцом по правилам ст.333 ГК РФ до 35000 рублей.

Суд считает, что применением истцом положений статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении №1363-О от 23 июня 2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная по состоянию на 03.10.2023г., в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3137,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Запад» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи в размере 62903 рублей 30 коп., пени за просрочку внесения платежей по договору по состоянию на 03.10.2023 года в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3137,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева