Решение № 2-1986/2024 2-40/2025 2-40/2025(2-1986/2024;)~М-1575/2024 М-1575/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1986/2024

Дело №2-40/2025

УИД 61RS0010-01-2024-002866-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.

при секретаре Мельниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в Батайский городской суд <адрес> к ответчику ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ответчика товар – видеокарту PCI-T KFA2 GeForce RTX 3080 SG (LHR) 10240MB 320bit № в количестве 1 шт. Цена товара составляла 152 999 рублей. Факт получения товара и его оплаты подтверждает товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ

В чеке указано, что гарантия на товар составляет 36 месяцев.

В процессе использования товара, в период гарантийного срока истцом были обнаружены следующие недостатки товара: нет изображения, вентиляторы крутятся, сигналов POST об отсутствии видеокарты нет. В результате выявленных недостатков истец не имел возможности использовать товар по назначению.

С данной проблемой истец обратился в сервисный центр ответчика, по адресу: <адрес> В, что подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной диагностики истцу было отказано в гарантийном ремонте, поскольку недостаток товара возник после передачи потребителю. Кроме того, в акте выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в видеокарте обнаружены повреждения, что не соответствует действительности.

Ввиду несогласия истца с выводами специалиста сервисного центра он направил ответчику требование о проведении экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт сделал вывод, что дефекты возникли после передачи товара покупателю в процессе го эксплуатации.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Экспертиза СВ», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ видеокарта имеет неисправность, которая связана с производственным характером.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой вернуть денежные средства за неисправный товар в размере 152 999 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей, выплате неустойке.

Ответ на указанную претензию от ответчика до сих пор не получен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную за товар в размере 152 999 рублей, неустойку в размере 128 519 рублей 16 копеек, штраф в размере 140 759 рублей 08 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 923 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку недостатки (дефекты) видеокарты указанные в исковом заявлении являются эксплуатационными, а не производственными, что подтверждено выводами судебной технической экспертизы. Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом изготовителем, исполнителем, продавцом в соответствии с понятиями, определенными данным Законом, являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы, оказывающие услуги или реализующие товары.

С учетом изложенного в целях квалификации правоотношений между сторонами настоящего дела суд руководствуется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 3 ст. 530 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров".

Согласно п. 7 Постановления к технически сложным товаром, в том числе, относятся: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В силу п. 1,6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Преамбулой Закона о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» товар – видеокарту PCI-T KFA2 GeForce RTX 3080 SG (LHR) 10240MB 320bit № в количестве 1 шт. за 152 999 рублей. Факт получения товара и его оплаты подтверждает товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Гарантия на товар составляет 36 месяцев.

В процессе использования товара, в период гарантийного срока истцом были обнаружены следующие недостатки товара: нет изображения, вентиляторы крутятся, сигналов POST об отсутствии видеокарты нет.

Истец ФИО1 обратился в сервисный центр ответчика, по адресу: <адрес> В, что подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной диагностики истцу было отказано в гарантийном ремонте, поскольку недостаток товара возник после передачи потребителю. Кроме того, в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в видеокарте обнаружены многочисленные электрические повреждения элементов электрической платы. В частности выявлено электротермическое повреждение микроконтроллера richtek D8, а также элементов обвязки. После возникновения описанных выше повреждений образуется короткое замыкание в первичных линиях питания 12V, 1.8V и PCI-E, что приводит к отсутствию питания графического процесса, а также микросхем видеопамяти. Микросхема графического процесса отвечает за работу видеокарты и в частности за инициализацию и формирование изображения. Между заявленным недостатком и обнаруженными электрохимическими повреждениями имеется прямая причинно – следственная связь. Произведено фотофикция обнаруженных нарушений. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы (л.д.66).

Ввиду несогласия с выводами специалиста сервисного центра ФИО1 направил ответчику требование о проведении экспертизы.

Согласно заключению досудебного эксперта ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе диагностики и детальном осмотре с применением оптического оборудования было выявлено: электротермическое повреждение элементов PCI-E, электротермическое повреждение элемента с позиционным обозначением 4R7; общее повреждение слаботочной линии видеокарты. Данные дефекты возникли после передачи товара покупателю в процессе его эксплуатации. Объект исследования к экспертному осмотру предоставлен с отсутствующими заводскими пломбами (л.д. 15-26).

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Экспертиза СВ», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ видеокарта имеет неисправность, отсутствует изображение, что произошло из – за выхода из строя электронного компонента – чипа с маркировкой 08=BSL системной платы. Которая связана с производственным характером – производственный брак (л.д. 28-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией с просьбой вернуть денежные средства за неисправный товар в размере 152 999 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей, выплате неустойке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза производство, которой поручено экспертам НЭО «Центр независимых экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Имеются ли у видеокарты, поименованной в исковом заявлении недостатки (дефекты), указанные в исковом заявлении и в возражениях ООО «ДНС Ритейл» относительно назначения судебной экспертизы? В случае выявления недостатков (дефектов) в представленной видеокарте определить их характер и причину их возникновения (производственные или эксплуатационные причины)? В случае если недостатки (дефекты) производственные, определить стоимость их устранения?

Согласно выводам судебной экспертизы НЭО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, у видеокарты поименной в исковом заявлении недостатки (дефекты), указанные в исковом заявлении и в возражениях ООО «ДНС Ритейл» относительно назначения судебной экспертизы имеются, а именно: 1. Заявленный недостаток (дефект) нет изображения, вентиляторы крутятся, сигналов POST об отсутствии видеокарты нет, подтвердился с предоставленным оборудованием.

2. Заявленный недостаток (дефект) электротермическое повреждение элементов PCI-E, подтвердился.

3. Заявленный недостаток (дефект) электротермическое повреждение элемента с позиционным оборудованием 4R7, имеет место быть на данной плате.

4. Заявленный недостаток (дефект) общие повреждения слаботочной линии видеокарт, также имеет место быть.

С учетом продолжительного времени эксплуатации видеокарты (1 год 5 месяцев) и повреждений, указанных в Техническом заключении S202411-206 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № данного заключения), выданном сервисным центром «Comp-RND», в рамках которого проводилась диагностика, причиной возникновения недостатков исследуемой видеокарты стал локальный перегрев отдельного участка видеокарты от чрезмерной нагрузки при эксплуатации, в следствии чего произошло короткое замыкание микросхемы с корпусом SOT-23-8, основной функцией которой является защита аналогового или цифрового устройства от чрезмерного напряжения, его выравнивание и элемента с позиционным обозначением 4R7.

Причинами такого перегрева могли послужить: скопление грязи и пыли внутри видеокарты, которые ухудшают теплоотведение и затрудняют работу вентилятора; интенсивная эксплуатация видеокарты (постоянная работа при высоких температурах могут сократить срок службы видеокарты); скачек напряжения в электросети; устаревшая термозащита видеочипа (что не подтвердилось при диагностике видеокарты); неоптимальные настройки драйверов; неполадки питания; поломка микросхем или разъемов (что не подтвердилось при диагностике видеокарты).

Данные недостатки (дефекты) являются эксплуатационными.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Давая оценку досудебному заключению специалиста ООО «Экспертиза СВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленные истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, тогда как судебное экспертное заключение НЭО «Центр независимых экспертиз» проведено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

Оснований не доверять экспертному заключению, полученному по назначению суда, не усматривается, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, ответчиком не представлено.

Изучив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, установив, что недостатки (дефекты) видеокарты PCI-T KFA2 GeForce RTX 3080 SG (LHR) 10240MB 320bit №] являются эксплуатационными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «ДНС Ритейл» денежных средств за неисправный товар - видеокарту PCI-T KFA2 GeForce RTX 3080 SG (LHR) 10240MB 320bit №].

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости товара, производные требования по исковому заявлению о взыскании неустойки, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, требования о взыскании расходов за проведение досудебного исследования, а также о взыскании оплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 АлексА.а о защите прав потребителя, заявленного к ООО «ДНС Ритейл» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2025 года.

Судья